Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А12-30476/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковых требований в полном объёме.

            Возражая против данного вывода арбитражного суда первой инстанции, заявитель жалобы в подтверждение получение согласия заказчика на выполнение дополнительных работ ссылается на письма (листы дела 137 – 142 тома 1):

-   от 25 октября 2012 года №15, адресованное истцу;

- от 30 октября 2012 года №16 и 06 ноября 2012 года  №17, адресованные начальнику Красноармейского ТУ ДОАВ.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, на основании  следующего.

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, следует отметить, что арбитражный суд оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные доказательства были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 68 АПК РФ, наряду с другими доказательствами, и на основании которых им был установлен факт отсутствия  получения со стороны  истца согласия на выполнение дополнительных работ, и соответственно изменению цены договора, являющейся в силу части 4.1 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ, твёрдой, в связи с чем, указанный довод жалобы признаётся апелляционным судом несостоятельным, как  направленным на переоценку его выводов в данной части.

Также, суд апелляционной инстанции считает необоснованными возражения ответчика, касающиеся отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку, её проведение не освободит ответчика от обязанности представления необходимых и достаточных доказательств в обоснование  завершения выполнения предусмотренных договором работ в установленный им срок, а так же согласования с заказчиком изменения цены договора, в связи с увеличением объёма работ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 года по делу №А12-30476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй Плюс», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          О. В. Лыткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин