Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А57-16396/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16396/08

03 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

Трофимова Вячеслава Ивановича, паспорт представлен,

от  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИОС» Кручинина Алексея Сергеевича – Ефремова Антона Сергеевича, действующего на основании доверенности б/н от 19.10.2012,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – Печенкиной Анны Андреевны, действующей на основании доверенности №298 от 14.01.2013,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - Чеконова Евгения Федоровича, действующего на основании доверенности №01-03/13 от 07.03.2013,

от Целикова Павла Михайловича – Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 13.09.2011,

от Целиковой Аллы Александровны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 12.09.2011,

от Фролова Сергея Анатольевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 06.09.2011,

от Соина Сергея Николаевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 07.11.2011,

от Васильева Станислава Геннадиевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 23.07.2009,

от Корнева Владимира Петровича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 17.12.2011,

от Улановой Надежды Алексеевны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.09.2011,

от Кукушкина Кирилла Петровича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.09.2011,

от Зайцева Романа Мирославовича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 03.03.2013,

от Гопоненко Владимира Николаевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.09.2011,

от Юзвенко Ольги Станиславовны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 31.08.2011,

от Булгаковой Людмилы Анатольевны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 02.09.2011,

от Фроловой Юлии Борисовны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.10.2011,

от Бондаренко Ольги Юрьевны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 06.09.2011,

от Кашаева Владислава Эдуардовича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 13.09.2011,

от Климова Игоря Валерьевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 29.09.2011,

от Горяйнова Романа Анатольевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 31.08.2011,

от Герасимовой Татьяны Андреевны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 09.09.2011,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» - Непомнящего Павла Андреевича, действующего на основании доверенности №07/183 от 23.01.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова Вячеслава Ивановича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу №А57-16396/08, судья Рожкова Э.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича о признании права собственности на жилой дом,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БИОС» (410600, г. Саратов, ул. Кутякова, д. 41/59, кв. 82, ОГРН 1036405209730, ИНН 6452003833),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 20 минут 19.06.2013 до 16 часов 15 минут 26.06.2013,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БИОС» (далее - ООО «БИОС»), обратился конкурсный управляющий ООО «БИОС» Ефремов А.В. с заявлением о признании права собственности ООО «БИОС» на жилой дом, литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 7 981,6 кв.м., этажность 10, цоколь, по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького A.M., №1.

В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий должника сослался на ст.201.8 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом Саратовской области, в соответствии с ст. 49 АПК РФ, приняты уточненные конкурсным управляющим ООО «БИОС» Кручининым А.С. (процессуальный правопреемник предыдущего арбитражного управляющего Ефремова А.В.) требования о признании права собственности ООО «БИОС» на объект недвижимости - жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством, литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 8570,3 кв.м., этажность 10, цоколь, степень готовности 72 %, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Горького A.M., д.1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 к участию в данном обособленном споре привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «ИНТЭК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2012 к участию в данном обособленном споре привлечены в качестве заинтересованных лиц участники строительства – физические лица: Корнев В.П. (410000, г. Саратов, ул. Ульяновская, д.37/41, кв.114), Целикова А.А. (410000, г. Саратов, ул. Вольская, д. 112, кв.2), Целиков П.М. (Саратовская область, Энгельсский район, с. Квасниковка, ул. Ленинская, д. 84), Фролова Ю.Б., Гопоненко В.Н. (413100, г. Саратов, ул. Студенческая, д. 289), Горяйнов Р.А. (410000, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 28а, кв.9), Даниуллов С.З. (410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 46/52, кв. 6), Юзвенко О.С. (410003, г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 9/11, кв. 6), Соин С.Н. (410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 46/52, кв.6), Климов И.В. (410003, г. Саратов, ул. Валовая, д. 61/68, кв. 20), Катаев В.Э. (410017, г. Саратов, ул. Валовая, д. 2/10, кв. 180), Бондаренко О.Ю. (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 20-28, кв.154), Васильев С.Г. (410000, г. Саратов, 6 Шелковичная проезд, д. 2а, кв. 5), Кукушкин К.П. (410000, г. Саратов, ул. Вольская, д.63/69, кв.39), Герасимова Т.А. (410000, г. Саратов, 4-й Чернышевский проезд, д.7, кв.6), Бугакова Л.А. (410000, г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 40/40, кв. 10), Фролов С.А. (410600, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 17/19, кв. 50), Уланова Н.А. (410000, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 44/46, кв. 71), Баклушин A.M. (410000, г. Саратов, ул. Соляная, д. 5/7, кв.8), Баранова М.К. (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д.7), Лавров С.Г. (410000, г. Саратов, ул. Шелковичная, д.20/28, кв.153), Бирюкова Н.В. (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пр.Ф.Энгельса, д. 10, кв.77).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 к участию в данном обособленном споре привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "БИОС", Кручинина А.С. удовлетворено: признано наличие права собственности ООО «БИОС» на объект недвижимости - жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством, литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 8570,3кв.м., этажность 10, цоколь, степень готовности 72 %, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Горького A.M., д.1.

Трофимов Вячеслав Иванович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «БИОС» в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

1. в обжалуемом определении от 29.04.2013 отсутствует упоминание о представителе участников ООО «БИОС» В.И. Трофимова, как участника обособленного спора;

2. необоснованно привлечены участники строительства ООО «ИНТЭК»: Корнев В.П., Даниуллов С.З., Соин С.Н. Васильев С.Г. , Кукушкин К.П., Уланова Н.А., Баклушин A.M., поскольку указанные лица не являются участниками данного обособленного спора;

3. судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство В.И. Трофимова об отложении судебного заседания и проведено в нерабочее время;

4. судом первой инстанции неправомерно не рассмотрены по существу ходатайства В.И. Трофимова: от 10.07.2012, 09.08.2012, 05.12.2012, 25.12.2012, 26.03.2013, 25.04.2013;

5. судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств В.И. Трофимова от 22.10.2012, 25.12.2012, 25.04.2013;

6. судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании технического паспорта на объект недвижимости от 2006 года;

7. суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы, заявленной В.И. Трофимовым;

8. суд первой инстанции не исследовал представленное В.И. Трофимовым заключение специалиста (эксперта) по отношениям сторон при исполнении договора подряда - справка от 27.03.2013, заключение №02/03-13 и не привлек специалиста к участию в деле;

9. суд первой инстанции отказался оказать содействие В.И. Трофимову в сборе доказательств;

10. суд первой инстанции необоснованно сослался на показания Фетисова М.М., которые судом не проверялись на предмет допустимости и достоверности, не смотря возражения В.И. Трофимова о наличие признаков фальсификации в этих показаниях;

11. судом нарушен принцип состязательности, равенства сторон в судебном процессе, в пользу заявителя  - конкурсного управляющего ООО «БИОС»;

12. суд первой инстанции умышленно умалил права участника процесса В.И. Трофимова, отказав ему в реализации закрепленных в законе процессуальных прав, гарантированных Конституцией РФ и АПК РФ.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со  статьей 168 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством застройщиков применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников – юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX данного Федерального закона. Особенности банкротства юридических лиц, являющихся застройщиками, установлены параграфом 7 указанной главы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2008 принято к производству заявление Варзина Юрия Васильевича о признании должника - ООО «БИОС» банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года по делу № А57-16396/2008 должник - ООО «БИОС», был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года конкурсным управляющим утвержден Кравцев А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года арбитражный управляющий Кравцев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БИОС», конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 арбитражный управляющий Ефремов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БИОС».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 11.07.2009.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года по делу №А57-16396/2008 при банкротстве должника, ООО «БИОС», подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате исследования материалов дела, судом первой инстанции установлено, что 31.07.1997 между ООО «БИОС» и ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова» (правопреемник ГОУ «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова») заключен договор о совместной деятельности №2 (простого товарищества), согласно которого СГАУ передало ООО «БИОС» строительную площадку, расположенную в Октябрьском районе города Саратова на пересечении