Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А06-6292/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6292/2012

04 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»   Сампетовой Е.Н., действующей по доверенности от 01.06.2012, Мельниковой О.Н., действующей по доверенности от 01.06.2012, представителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области ПрокопецР.Ю., по доверенности от 06.02.2013 №30/902, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Шевченко Т.И., действующей по доверенности от 24.05.2013 №18.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»  (414000, г.Астрахань, ул.  Адмирала Нахимова, 60, ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287)

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 29.01.2013 по делу №А06-6292/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»  (414000, г. Астрахань, ул.  Адмирала Нахимова, 60, ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 56, ОГРН 1033000803813, ИНН 3015056763)

третье лицо: отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53, 1/9, ОГРН 1023000822855, ИНН 3015015527)

о признании незаконным решения от 10.08.2012 №7/40/017/89-2012 в части начисления страховых взносов в размере 2 855 307, 91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – заявитель, ОАО «АСПО») с заявлением, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (далее – УПФР в Советском районе г. Астрахани, пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения от 10.08.2012 № 7/040/017/89-2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части:

- начисления страховых взносов в сумме 2 855 307,91 руб., из которых 2 320 912,42 руб. начислено на выплаты  работникам ОАО «АСПО» с нарастающим итогом с учётом выплат в пользу работников ООО «АСПО»; 32 217 руб. - на сумму оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами; 291 642,06 руб. - на сумму среднего заработка работникам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха; 210 536,43 руб. - на компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы;

- начисления пени в сумме 419 571,8 руб.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 571 061,56 руб.;

- привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 17-ФЗ»)  в виде штрафа в размере 261 853, 64 руб.

Решением суда от 29.01.2013 отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным ненормативного правового акта пенсионного органа в обжалуемой части.

ОАО «АСПО» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УПФР в Советском районе г. Астрахани представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 До рассмотрения дела по существу от ОАО «АСПО» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения действия решения УПФР в Советском районе г. Астрахани от 10.08.2012 № 7/40/017/89-2012 и выставленных на его основании инкассовых поручений (т.4 л.д.38-58).

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 05.03.2013 ходатайство ОАО «АСПО» удовлетворено, действие ненормативного правового акта в оспоренной части приостановлено до вступления судебного акта по делу № А06-6292/2012 в законную силу (т.4 л.д.33-37).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным оспоренного решения о привлечении к ответственности и требования ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в период с 05.03.2012 по 04.05.2012 пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования ОАО «АСПО» за период с 19.08.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.07.2012 №7/040/017/89-2012 (т.1 л.д.16-41).

По результатам рассмотрения материалов проверки, 10 августа 2012 года Пенсионным фондом принято решение № 7/040/017/89-2012, которым заявителю, в том числе, предложено уплатить недоимку, возникшую в результате занижения облагаемой базы в сумме 2 855 307,91 руб., начисленную на неё сумму пени 419 571,8 руб. Кроме того, заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в  сумме 571 061,56 руб., а также к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление недостоверных индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 261 853, 64 руб. (т.1 л.д.42-67).

Заявитель не согласился в части с решением УПФР в Советском районе г.Астрахани и обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при реорганизации путём преобразования заявитель не вправе исчислять базу для начисления страховых взносов путём суммирования в течение календарного года произведённых в пользу работников выплат. Основания для освобождения заявителю от уплаты недоимки, начисленной на суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, на сумму среднего заработка работникам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха, на компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы отсутствую. Начисление недоимки и привлечение к ответственности обоснованно.

Апелляционная коллегия из перечисленного согласна с позицией по поводу выплат донорам, в остальной части решение подлежит отмене.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае установлена совокупность указанных оснований для признания частично незаконным в оспариваемой части решения пенсионного фонда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона заявитель является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

В силу пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчёта и порядок её заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Редакция указанной нормы права, действующая на момент сдачи заявителем отчёта, обязывала плательщиков страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта расчёт не позднее 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом.

Расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (часть 1, 2 статьи 10 Федерального закона №212-ФЗ).

Следовательно, срок предоставления расчёта по уплаченным и начисленным страховым взносам за девять месяцев 2010 года предусмотрен до 01 ноября 2010 года.

Как установлено в ходе проведения проверки, такой расчёт за 9 месяцев 2010 года ОАО «АСПО» сдан, в том числе за реорганизованное лицо - ООО «АСПО», срок его предоставления не нарушен. Указанный факт Пенсионным фондом не оспаривается.

Между тем, Пенсионный фонд считает, что ввиду реорганизации путём преобразования ООО «АСПО» в ОАО, последнее не имеет права учитывать базу для начисления страховых взносов, сформированную до реорганизации.

Поскольку ОАО «АСПО» зарегистрировано 19 августа 2010 года, оно обязано представить расчёт, включив в базу для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников начиная со дня его официального образования, то есть с 19.08.2010 по 31.12.2010. Однако ОАО «АСПО» выплаты в пользу работников ООО «АСПО» за период с 01.01.2010 по 19.08.2010 учтены с нарастающим итогом в общей сумме выплат работникам при формировании отчётности по страховым взносам, что, по мнению пенсионного фонда, привело к необоснованному превышению предельной величины базы по страховым взносам в размере 415 000 руб., уплачиваемым в государственные внебюджетные фонды в отношении каждого работника. Страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование исчислены в меньшем размере.

Апелляционная коллегия считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными.

Пенсионный фонд основывает свою позицию на толковании норм Закона № 212-ФЗ, которые, по его мнению, регулируют порядок перехода прав в отношении базы для начисления страховых взносов при реорганизации юридического лица. При этом ссылается на следующие статьи.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 212-ФЗ, если организация, созданная после начала календарного года, ликвидирована или реорганизована до конца этого календарного года, расчётным периодом для неё является период со дня создания до дня завершения ликвидации или реорганизации.

Пунктом 6 указанной нормы права определено, что предусмотренные частями 3 - 5 настоящей статьи правила не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций.

При этом пунктом 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Из анализа указанных норм Пенсионный фонд делает вывод о том, что в силу пункта 6 статьи 10 Закона 212-ФЗ универсальное правопреемство возможно только при реорганизации в форме присоединения или выделения. Преобразование же юридического лица Пенсионный фонд считает прекращением деятельности правопредшественника и созданием другого юридического лица.

Данный вывод основан на неправильном применении норм права и неверном их толковании. Порядок перехода прав при реорганизации регулируется Гражданским кодексом РФ, а не законом о пенсионном страховании и не законом о регистрации юридических лиц. Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным независимо от её формы. Поэтому судебная практика и позиция судов по единому социальному налогу относимы к рассматриваемому спору и не подлежат дифференциации в зависимости от формы реорганизации. Нормы, на которые ссылается Пенсионный фонд, не изменяют сущности универсального правопреемства. Статья 10 Закона 212-ФЗ регулирует порядок определения расчётного периода в разных ситуациях. При этом