Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А06-6292/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

   Кроме того, частью 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что на сумму не полностью уплаченных страховых взносов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона № 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым приведённой нормой понимается виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона № 212-ФЗ, виновным в совершении правонарушения признаётся лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В силу статей 40 и 42 Закона лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии события вменённого правонарушения, или отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

В заявлении ОАО «АСПО» оспорило суммы штрафа и пени, начисленные за неполную уплату страховых взносов, общая сумма которых составила 2 855 307,91 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона РФ № 212-ФЗ заявителю начислен штраф в  размере 571 061,56 руб., что составляет 20% от указанной суммы недоимки (2 855 307,91 руб. х 20%), Указанная сумма штрафа изначально заявителем рассчитана верно, её размер сторонами не оспорен. Расхождения в расчётах отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, заявителю начислен  штраф за предоставление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 261 853,64 руб. (2 618 536,41 х 10%) (т.5 л.д.38, 39). 

Сумма пени, начисленная за несвоевременную оплату страховых взносов, по расчёту заявителя составила 419 571,8 руб. При этом решение Пенсионного фонда оспорено ОАО «АСПО» частично, а сумма штрафа по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пени оспорена им на всю сумму недоимки, указанную в решении Пенсионного фонда.

Поэтому, суд апелляционной инстанции, проверив расчёты оспоренных заявителем сумм штрафа по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пени, счёл их неверными и предложил сторонам произвести их перерасчёт.

При перерасчёте установлено, что расчёт суммы пени в оспоренном решении содержит арифметическую ошибку (т.1 л.д.65). При сложении показателей всех строк таблицы решения общий размер пени в разрезе внебюджетных фондов вместо 419 571,8 руб. должен составлять 474 432,91 руб. (т.5 л.д.59). Наличие допущенной арифметической ошибки Пенсионный фонд признал (т.5 л.д.29, 30).

Кроме того, после пересчёта суммы штрафа, подлежащего начислению на оспоренную часть недоимки, оспариваемая заявителем сумма штрафа по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ составила 245 620,95 руб.

Оспоренная заявителем сумма штрафа, начисленного по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пени соответственно составили 245 620,95 руб. и 419 571,8 руб. При этом сумма пени заявителем не уточнялась.

Учитывая, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции самостоятельно исчислил суммы штрафа и пени на суммы неправомерно начисленной Пенсионным фондом недоимки. Сумма пени составила  415 155,15 руб. (474 432,91– 17 820,81 руб. – 6 727,87 руб. – 34 729,08 руб.), штрафа, начисленная по пункту 1 статьи 47 Федерального закона РФ № 212-ФЗ, - 512 733,17 руб. (2 855 307,91 руб. – 291 642,06 руб. х 20%), штрафа, начисленная по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, - 221 239,29 руб. (261 853, 64 руб. - 16 232,69 руб. – 24 381,65 руб.). В указанной части начисление ОАО «АСПО» сумм пени и штрафа следует признать незаконным.

Таким образом, оспоренное в части решение Пенсионного органа в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит признанию в части незаконным как принятое с нарушением закона и прав заявителя.

Поэтому имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части

признания оспоренного решения Пенсионного органа незаконным в части начисления страховых взносов на выплаты работникам ОАО «АСПО» с нарастающим итогом с учётом выплат в пользу работников ООО «АСПО», на суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами и на компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы, а также начисления на указанные суммы страховых взносов соответствующих сумм штрафа и пени.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования о признании решения незаконным в части начисления недоимки на сумму среднего заработка работникам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха в сумме 291 642,06 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В этой части решение суда законно и обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 165-ФЗ расчётной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Пунктом 2 указанной нормы права определено, что страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учёта и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктом «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктом «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц (статья 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определён статьёй 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу положений статьи 186 Трудового кодекса РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и её компонентов, после каждого дня сдачи крови и её компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Апелляционная коллегия считает, что поскольку работнику за день сдачи крови и её компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, данные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 13.09.2011 № 4922/1.

Таким  образом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспоренное решение в части начисления страховых вносов на сумму оплаты среднего заработка работникам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха в сумме 291 642,06 руб., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 58 328,4 руби по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 24 381,65 руб., начисления пени в сумме 4 416,65 руб.  (419 571,8 руб. - (474 432,91 руб. общая сумма – (6 727,87 руб., - 17 820,81 руб. необжалованные суммы)  – 34 729,08 руб. доноры) законно и обоснованно.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу ОАО «АСПО» в судебном заседании заявило об отказе от части требования о признании незаконным оспоренного решения в части начисления штрафа по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в сумме 16 232,69 руб. Заявитель просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, а производство по данному делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от части заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в части, заявленной ОАО «АСПО».

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспоренного решения в части привлечения к ответственности по  части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 16 232,69 руб. следует отменить, производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело. Учитывая, что обеспечительные меры принимались на срок «до вступления в силу судебного акта», истечение срока их действия связано с определённым событием, которое наступило, обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по настоящему делу, следует отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц незаконными, установлен для организаций 2000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку в суде первой и апелляционных инстанций ОАО «АСПО» заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, которые судами удовлетворены, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с УПФР в Советском районе г. Астрахани, как лица освобождённого на основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 29.01.2013 по делу № А06-6292/2012 отменить в части отказа в признании незаконным решения от 10.08.2012 № 7/40/017/89-2012 в части начисления недоимки в общей сумме 2 563 665,85 руб., привлечения к ответственности  по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 512 733, 17 руб. и по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 237 471,99 руб.; пени в сумме 415 155,15 руб., принять в указанной части новый судебный акт.

Принять отказ открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»  (г. Астрахань) от требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 10.08.2012 № 7/40/017/89-2012 в части привлечения к ответственности по  части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 16 232, 69 руб. (шестнадцать тысяч двести тридцать два рубля 69 копеек), производство по делу А06-6292/2012 в указанной части прекратить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 10.08.2012 №7/40/017/89-2012 в части:

- начисления недоимки на выплаты работникам открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»