Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А12-18959/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18959/2012

05 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.Н., Никитина А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сабировой Г.У., 

            при участии в судебном заседании:

от истца – Бутов С.В. по доверенности от 13.12.2012 № 9,

от ответчика – директор Абрамова О.А, паспорт, Куруоглу А.А., по доверенности от 26.02.2013 № 890,

от третьего лица (ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго») – Бутов С.В., по доверенности от 13.12.2012 №  240,

от третьего лица (администрация городского округа - город Волжский) – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 по делу № А12-18959/2012,  судья Д.А. Поляков,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», г. Волгоград, (ИНН 3445102073,                         ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», г. Волгоград, (ИНН3435060392 ОГРН 1033400009477),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», администрация городского округа - город Волжский,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 20 579 917, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 536, 95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 128 587, 27 руб.

Определением суда от 10 октября 2012 года привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», Администрация городского округа- город Волжский.

До окончания рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части требований к ответчику в размере 2 480 391, 28 руб., просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18 099 526, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 536, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 185, 31 руб.

Решением суда от 15 апреля 2013 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в части взыскания суммы основного долга в размере 2 480 391, 28 руб., производство по делу №А12-18959/2012 в указанной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в части основного долга в размере 10 770 261 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 537 536 руб. 95 коп. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» взыскана задолженность в размере 7 329 265 руб. 03 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» взыскана сумма государственной пошлины в размере 47 048 руб.35 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 120 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» выдана справка на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 12 401, 96 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15 апреля 2013 года отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18 099 526 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 536,95 руб. В судебном заседании представитель уточнил, что решение обжалуется в части отказа судом указанной суммы иска.

Администрация городского округа - город Волжский, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечила явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в  её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» поддержал апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 24.11.2009 № 129, пролонгированный на 2012 год.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2011) истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду), а также в случаях, предусмотренных договором- горячую воду, а исполнитель - принимать и оплачивать теплоноситель (химически очищенную воду), горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Указанным дополнительным соглашением стороны договорились заменить слова договора «невозвращенную химочищенную воду» на «теплоноситель (химически очищенную воду)».

На основании пункта 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора, исполнитель осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), по фактическому объему потребления - до 15 числа месяца следующего за расчетным, в объеме 95% потребленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных уполномоченным органом государственной власти.

Оплата 5% потребленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти осуществляется исполнителем по результатам претензионно-исковой деятельности, проводимой исполнителем с потребителями коммунальных услуг. Исполнитель ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ресурсоснабжающей организации отчет и документальное подтверждение проведенной претензионно-исковой работы, реализации исполнительного производства по установленной форме. В случае отсутствия претензионно-исковой деятельности исполнителя с потребителями коммунальных услуг, Исполнитель осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации потребленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенную воду), до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчетным в объеме 100% потребленного теплоносителя (химически очищенную воду), и тепловой энергии.

Исполнитель производит оплату полученных объемов тепловой энергии и теплоносителя, превышающих нормативы потребления коммунальных услуг на ГВС, за 1-ый квартал текущего года – до 20 июня текущего года, за 2-ой квартал текущего года – до 20 сентября текущего года, за 3-ий квартал текущего года – до 20 декабря текущего года, за 4-ый квартал текущего года – до 20 марта следующего года,

В расчетные периоды – с 01.01.2012 по 31.03.2012 ответчик потреблял тепловую энергию, однако частично оплатил задолженность. Таким образом, по утверждению истца, общая сумма долга ответчика с учетом уточнения составляет 18 099 526, 03 рублей.

Принимая обжалуемый в части судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что  исполнителем коммунальных услуг, оказываемых населению, является общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания».

Суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», потребляло тепловую энергию и горячую воду.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки истцом исполнителю коммунальных услуг в период с января 2012 года по март 2012 года тепловой энергии, подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспорен.

При этом между сторонами имелись разногласия, касающиеся фактически поставленного истцом объема тепловой энергии.

В связи с имеющимися у сторон разногласиями, судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза.

По результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью «АФ «Аудит Альянс» экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 11 марта 2013 года, согласно которого были сделаны следующие выводы на поставленные судом вопросы:

1) Какой объем тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (куб.м) помесячно в январе 2012г., феврале 2012г. и марте 2012г. был поставлен для целей горячего водоснабжения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в обслуживаемые ООО «ЖУК» многоквартирные дома:

- оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, исходя из показаний таких приборов учета;

- необорудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, исходя из количества проживающих граждан и норматива потребления коммунальной услуги горячее водоснабжения (без учета показаний индивидуальных показаний приборов учета).

Экспертом произведены расчеты,