Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А12-763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

00 08:0001, 34:04:08 00 07:0004, 34:04:08 00 07:0005 и суммарной площадью вновь образованных земельных участков обусловлено проведением кадастровых работ, с целью формирования земельных участков под объектами недвижимости ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», расположенных на вышеуказанных вновь образованных земельных участках.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 27.02.2013 г. № 06-250-ВК право собственности РФ от 21.06.2003 г. № 820-р с перечнем № 18:105 на спорные земельные участки зарегистрировано  на основании Распоряжения Правительства РФ. При этом государственная регистрации права собственности производилась с предоставлением в Управление кадастровых паспортов земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к сведениям уникальных характеристик объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.3 ст.27 указанного орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, в том числе, в случае, если размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

При этом следует отметить, что при необходимости внесения изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в кадастр сведений о местоположении границ земельных участков и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета.

Вместе с тем материалы дела не содержат  доказательств наличия  ошибки при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, истцами не доказано наличие нарушения их прав и законных интересов оспариваемым правом собственности и доказательств их восстановления в случае удовлетворения иска, что исключает возможность удовлетворения требований основанных на положении абзаца 4 пункта 52 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

  Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу № А12-763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова

О.В. Лыткина