Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А12-8206/09. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этой цели сделки, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах,    связанных    с    применением    главы Федерального   закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

  В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

  Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

  Материалами дела подтверждается, что в результате совершения оспариваемой сделки ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» не получило от ОАО «СМК» какого-либо встречного предоставления, чем нарушены права и законные интересы как должника, так и его кредиторов.

  Вексель    ЗАО    «Спецсталь-Инвест»    является    дорогостоящим    ликвидным имуществом. Так, согласно отчету независимого оценщика ООО «Атон» №ОБ-003-01/13 рыночная стоимость векселя ЗАО «Спецсталь-Инвест» №003, выданного на сумму 456 500 000 руб. по состоянию на 01.01.2010 составляет 424 432 000 руб.

  Согласно отчету независимого оценщика ООО «Атон» №ОБ-003-2/13 рыночная стоимость векселя ООО «Карбункул» №000001, выданного на сумму 451 300 000 руб. по состоянию на 01.01.2010 составляет ноль руб.

  ЗАО «Спецсталь-Инвест» в спорный период принадлежало ликвидное имущество 78,6% акций ОАО «СМК», что подтверждается выпиской по счету депо № 116723 и сторонами не оспаривается.

  Согласно данным бухгалтерского баланса ОАО «СМК» по состоянию на 31.12.2008, стоимость активов баланса общества составила 4 083 293 тыс.руб., стоимость чистых активов – 998 394 тыс.руб. Согласно отчету о прибылях и убытках ОАО «СМК» выручка нетто за 2008 год составила 5 775 721 тыс. руб., прибыль от продаж – 226 123 тыс. руб., убыток за 2008 год составил 75 258 тыс. руб., прибыль за аналогичный период предыдущего года составила 270 648 тыс. руб.

  Далее, ОАО «СМК» и ЗАО «РусСпецСталь» являлись заинтересованными лицами по отношению к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь». На момент совершения сделки аффилированными лицами являлись: ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» (аффилированное лицо ЗАО «РусСпецСталь» осуществляет функции единоличного исполнительного органа ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь»), ЗАО «РусСпецСталь» (осуществляет функции единоличного исполнительного ОАО «СМК»), ЗАО «Спецсталь-Инвест» (имеет право распоряжаться более чем 50% уставного капитала ОАО «СМК»). На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» от 30.06.2009 Носов Сергей Константинович являлся в указанный период членом совета директоров должника. Он указан в списках аффилированных лиц ОАО «СМК» также в качестве члена совета директоров. От имени ОАО «СМК» договор от 01.12.2009 был подписан председателем совета директоров Носовым Сергеем Константиновичем, который на момент совершения оспариваемых сделок являлся генеральным директором ЗАО «РусСпецСталь» и членом совета директоров ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь».

  Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлена презумпция, в соответствии с которой предполагается, что другая сторона знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, если она признана заинтересованным лицом, следовательно, ОАО «СМК» являясь заинтересованным лицом, знало, что должник обладает признаками банкротства и заключило оспариваемую сделку с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

  При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

  Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

  Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.34 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

  Таким образом, невозможно возвратить полученный вексель в натуре, в связи с чем, в пользу ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь» правомерно взысканы денежные средства в размере 456 500 000 руб.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

  Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Производство по апелляционной жалобе Макеевой Екатерины Олеговны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года прекратить.

  Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года по делу № А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                            С.Ю. Каплин