Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А06-7271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" реставрация памятника или ансамбля представляет собой научно - исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Статья 45 этого Закона определяет порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, которые проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В пункте 2 данной статьи установлено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона.

В целях сохранения объекта культурного наследия ответчик обязан разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Отклоняя доводы ответчика о не подведомственности спора арбитражному, суд первой инстанции привел данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснения. В силу пункта 1 данного Постановления подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Правомерно не приняты судом первой инстанции доводы ответчика о минимальных сроках на изготовление проектной документации, ее согласования.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 ГК РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны к исполнению предусмотренной законом обязанности - выполнить ремонтно-реставрационные работы и благоустройство территории памятника истории и культуры.

Способ устранения последствий допущенного нарушения избран истцом с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и не противоречит закону.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу закона.

Так же не может служить основанием для отказа в иске отсутствие денежных средств у ответчика, поскольку отсутствие денежных сред не прекращает обязательства ответчика по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ).

При указанных обстоятельствах, принятое по делу решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 26 апреля 2013 года по делу № А06-7271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            Т.Н. Телегина