Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А12-26755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26755/2012

15 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «15» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной  А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буковой Елены Ивановны (ул. Писемского, д. 24, г. Волгоград, ИНН 344700275040, ОГРНИП 304346130800110),

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 18 марта 2013 года

по делу № А12-26755/2012, судья Дашкова Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Буковой Елены Ивановны (ул. Писемского, д. 24, г. Волгоград, ИНН 344700275040, ОГРНИП 304346130800110),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ул. Командира Рудь, 3а, г. Волгоград, 400080, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020),

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

без участия в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Буковой Елены Ивановны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (почтовое уведомление №81112, отчет о публикации судебных актов от 07.06.2013 приобщены к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Букова Елена Ивановна (далее – ИП Букова Е.И., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) № 16.0254 в от 29.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности недействительным, в части доначисления единого налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 204 000 руб., пени в сумме 23 412,40 руб., штрафных санкций в сумме 40 800 руб. и единого налога на вмененный доход в сумме 386 577 руб., пени в сумме 92 287, 78 руб., штрафных санкций в сумме 74 938 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 марта 2013 года по делу № А12-26755/2012 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Буковой Елене Ивановне отказано.

Индивидуальный предприниматель Букова Е.И. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Буковой Елены Ивановны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в период с  30.03.2012 по 28.05.2012 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Буковой Елены Ивановны по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По итогам проверки составлен акт № 16-17/047 от 01.06.2012.

Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 16.0254 в от 29.06.2012, принятым по результатам выездной налоговой проверки ИП Буковой Е.И., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 163 681 руб.,

Кроме того налогоплательщику доначислен ЕНВД в сумме 626 323 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), в сумме 204 000 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 135 121, 59 руб.

Управлением ФНС России по Волгоградской области решение Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 29.06.2012 № 16.0254 в отменено в части сумм ЕНВД, доначисленных по объекту розничной торговли, расположенному по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 37, за октябрь 2010 года, и сумм ЕНВД, доначисленных по объекту розничной торговли, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, 10 - на общую сумму 239 746 руб., и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 29.06.2012 № 16.0254в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

На основании решения вышестоящего налогового органа инспекцией, с учетом внесенных изменений, предпринимателю выставлено и направлено требование №28640 по состоянию на 24.08.2012, с предложением уплатить ЕНВД в сумме 386 577 руб., соответствующих пени в размере 92 287,78 руб., штраф в размере 74 938 руб., УСНО в сумме 204 000 руб., соответствующих пени в размере 23 412 руб., штрафа в размере 40 800 руб.

Полагая решение налогового органа в части доначисления ЕНВД в сумме 386 577 руб., соответствующих пени в размере 92 287,78 руб., штраф в размере 74 938 руб., УСНО в сумме 204 000 руб., соответствующих пени в размере 23 412 руб., штрафа в размере 40 800 руб. налогоплательщик обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения предпринимателем налогового правонарушения подтвержден материалами дела, выводы, сделанные в решении о нарушении налогового законодательства, соответствуют представленным доказательствам.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  10.09.2010 предпринимателем Буковой Е.И. получен доход  от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 37 и используемого в 2009-2010 гг.  в предпринимательской деятельности, сумма которого не нашла отражения в налоговой декларации по УСНО за 2010 год.

Согласно, договору купли-продажи ИП Буковой Е.И. реализована  61/1000 доли встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале, на первом и втором этажах кирпичного жилого дома расположенного, находящегося по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 37, стоимостью 3 400 000 руб.

В связи с нахождением названного имущества в собственности, предприниматель при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ полагает себя имеющим право на имущественный налоговый вычет в сумме, полученной при продаже указанного имущества.

Выручку от реализации недвижимого имущества инспекция признала доходом, полученным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку нежилое помещение Букова Е.И. использовала в качестве магазина, и пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем имущественного налогового вычета при исчислении НДФЛ.

Согласно положениям статей 209, 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

При этом положения приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ при применении УСН объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговой проверкой установлено, что предприниматель являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с выбранным объектом налогообложения - доходы и основным видом деятельности - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Согласно разъяснениям министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 06.07.2009 N 03-04-05-01/531, доходы, полученные от продажи нежилого помещения, приобретенного индивидуальным предпринимателем и использованного им в целях осуществления предпринимательской деятельности, должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом имущественный налоговый вычет по НДФЛ не предоставляется.

Проверкой подтверждено, что встроенное нежилое помещение находилось в собственности ИП Буковой Е.И. с момента регистрации такого права (22.10.2002) до момента регистрации отчуждения имущества (07.10.2010). При этом до момента отчуждения оно использовалось ИП Буковой Е.И. в предпринимательской деятельности, что подтверждается и налоговыми декларациями по ЕНВД за 2009 — 2010 годы, в которых указанный адрес отражен в качестве места осуществления деятельности.

Таким образом, доход от продажи предпринимателем вышеназванного имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому заявитель не имеет права на получение имущественного налогового вычета, выручка от реализаций нежилых помещений подлежит обложению единым налогом по УСН.

На основании заявления от 17.11.2009 № 5068 ИП Букова Е.И. с 01.01.2010 применяет УСНО согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения по УСНО не учитываются доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 НК РФ.

ИП Буковой Е.И. за 2010 год вместо налоговой декларации по УСНО была представлена единая упрощенная декларация с указанием в ней данного специального режима налогообложения.

Согласно  п. 2 ст. 80 НК РФ, лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Вместе с тем, наличие у ИП Буковой Е.И. в 2010 году объектов налогообложения, в частности, по ЕНВД, исключает возможность представления налогоплательщиком единой (упрощенной) налоговой декларации.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.06.2008 №499-0-0, налогоплательщик, применяющий УСНО, поскольку законом он признан плательщиком единого налога, обязан подавать налоговую декларацию по этому налогу независимо от результатов своей предпринимательской деятельности, что само по себе не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав.

Следовательно, при наличии объектов налогообложения по ЕНВД в 2010 году, ИП Букова Е.И. обязана была представить в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО с отражением в данной декларации дохода, полученного от продажи недвижимого имущества по адресу: пр. им. Героев Сталинграда, 37, и исчислить с полученного дохода единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО.

16.05.2010 инспекцией было сформировано и направлено налогоплательщику налоговое уведомление №377704 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере 2055,93 руб., в том числе, за встроенное нежилое помещение, расположенному по адресу: