Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А12-26755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пр. им. Героев Сталинграда, 37. Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц уплачена налогоплательщиком в полном объеме.

В данном случае уплата налога на имущество физических лиц в отношении спорного помещения не принимается во внимание, поскольку не влияет на вывод суда об использовании этого помещения в предпринимательской деятельности.

При этом факт уплаты налога на имущество за спорный объект как физическим лицом и не подача заявления об освобождении от его уплаты в связи с использованием помещения в предпринимательской деятельности не лишает ИП Букову Е.И. на представление заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога с учетом положений п. 7 ст. 78 НК РФ.

Для подтверждения факта использования спорного объекта недвижимости в предпринимательской деятельности лишь до 15.08.2010 ИП Буковой Е.И. представлен договор предоставления нежилого помещения в безвозмездное пользование от 30.12.2006 и соглашение о расторжении договора предоставления нежилого помещения в безвозмездное пользование от 15.08.2010, которые налогоплательщиком в ходе проверки не представлялись. В качестве сторон договора и соглашения указаны ИП Букова Е.И. и гражданка Букова Е.И.

Согласно п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ, совпадение должника и кредитора в одном лице означает прекращение соответствующих обязательств.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не может повлечь для ее стороны каких-либо юридических последствий. Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор предоставления нежилого помещения в безвозмездное пользование от 30.12.2006, представленный ИП Буковой Е.И., в силу положений ГК РФ, является ничтожной сделкой, поскольку обязательства по нему отсутствуют, и не влечет юридических последствий, кроме последствий его недействительности.

Предмет соглашения от 15.08.2010 к договору от 30.12.2006 также не имеет юридической силы, ввиду отсутствия основного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным спорного решения налогового органа в указанной части, указав на правомерное доначисление предпринимателю  единого налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 204 000 руб., пени в сумме 23 412,40 руб., штрафных санкций в сумме 40 800 руб., является правомерным, поскольку проверкой достоверно установлен факт использования спорного помещения в предпринимательской деятельности, без учета ИП Буковой в качестве объекта налогообложения по УСН дохода в сумме 3 400 000 руб., полученного от продажи этого помещения.

Кроме того, заявитель не соглашается с выводами суда относительно правомерности применения физического показателя «площадь торгового зала» при расчете сумм ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 37, ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, обусловленного ошибочным толкованием подлежащих применению норм права.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса РФ, приведены в статье 346.27 НК РФ. Согласно названной норме:

стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К этой категории торговых объектов относятся магазины, павильоны;

магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Таким образом, физический показатель "площадь торгового зала" используется только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, которые имеют торговые залы.

Вместе с тем в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.05 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса РФ понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена.

Согласно договору купли продажи от 23.09.2002, предприниматель без образования юридического лица Букова Е.И. приобрела 61/1000 доли встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 37, в составе торгового зала площадью 81,7 кв.м, подсобного помещения площадью 23,1 кв.м (п. п.1.1, 1.4 договора) и обязалась использовать  помещение  по прямому назначению (п. 3.7 договора).

Из пункта  1.4 договора следует, что 61/1000 доли встроенного нежилого помещения соответствует торговый зал площадью 81,7 кв. м., подсобное помещение площадью 23,1  кв.м., обозначенные в плане подвала под номерами 1 и 2 (т. 1 л.д.  121, т. 2 л.д. 25-26).

В материалах дела имеется ответ Красноармейского отделения МУП Центральное Межрайонное БТИ от 28.04.2012 с копией поэтажного плана и экспликацией спорного помещения.

При таких обстоятельствах ИП Букова Е.И. осуществляет деятельность в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Для данного вида предпринимательской деятельности статьей 346.29 НК РФ установлен физический показатель «площадь торгового зала» (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц 1800 руб. за квадратный метр.

Таким образом, ЕНВД за 2009-2010 годы следует исчислять исходя из площади торгового зала 81,7 кв. м. и базовой доходности в месяц 1800 руб. за квадратный метр.

Вместе с тем о неверном выборе предпринимателем физического показателя «торговое место» свидетельствуют декларации по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2011 года, в которых Букова Е.И. применяет по спорному помещению физический показатель «площадь торгового места» 10 кв. м.

Таким образом, с учетом положений законодательства и сведений, содержащихся в инвентаризационных документах, помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 37, использовавшееся ИП Буковой Е.И. в розничной торговле в проверяемом периоде, обоснованно отнесено налоговым органом к категории (понятию) стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Соответственно, исчисление сумм ЕНВД по данному объекту правомерно произведено налоговой инспекцией с использованием физического показателя «площадь торгового зала».

При таких обстоятельствах,  вывод налогового органа о наличии оснований для доначисления налогоплательщику ЕНВД, в сумме  386 577 руб., пени в сумме 92 287,78 руб., штрафных санкций в сумме 74 938 руб., является обоснованным.

Позиции заявителя по вопросу его неправомерного привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2009 года также обусловлена неверным толкованием подлежащих применению норм налогового законодательства.

Пункт 1 статьи 113 НК РФ устанавливает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушении, истекли три года (срок давности).

При том, исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и ст. 122 НК РФ, в отношении которых исчисление срока давности производиться со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, в отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение.

Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Кодекса является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.

Заявителем в рассматриваемом случае не уплачен ЕНВД за 1 квартал 2009 года до срока уплаты - 25.04.2009 (в соответствии со ст. 346.32 НК РФ), следовательно, началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности является 01.07.2009.

В связи с тем, что решение о привлечении к ответственности вынесено 29.06.2012, а срок привлечения общества к ответственности истекал 01.07.2012, у налогового органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности, в виде взыскания штрафа за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2009 года.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Буковой  Е.И. удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные ИП Буковой  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 марта 2013 года  по делу № А12-26755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                                            Н.Н. Пригарова