Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А57-20787/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А.А.

19 сентября 2012 года Администрация дополнительно сообщила о нахождении под  испрашиваемом участком водопровода Д=400 чут и ливневой канализации.

Таким образом, из имеющейся переписки между заявителем, Сафоновым А.А., и Администрацией однозначно следует, что Сафонов А.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 ЗК в Администрацию не обращался. Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ является несостоятельным, не соответствующим нормам гражданского и земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что в правоотношениях, оформленных гражданско-правовым договором (договором аренды земельного участка) возможна замена стороны по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 382 Гражданского кодекса предусмотрены основания и порядок  перехода прав  кредитора к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К переходу прав на основании закона (в результате универсального правопреемства в правах кредитора)  комментируемая статья относит все случаи универсального правопреемства (абз. 2). Последнее характеризуется единовременным переходом к преемнику (преемникам) всей совокупности прав и обязанностей правопредшественника, принадлежащей ему на момент правопреемства, как единого целого.

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица (см. ст. 58 ГК), а также при наследовании (см. ст. ст. 1110, 1112 ГК). Моментом перехода прав кредитора к другому лицу является день открытия наследства (см. п. 4 ст. 1152 ГК).

Согласно ст. 1112. в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ). Вместе с тем, обращаясь к уполномоченному органу с заявлением о замене стороны (арендатора) в договоре аренды, заявитель должен подтвердить факт правопреемства. В конкретном случае – факт принятия наследства.

Для третьих лиц подтверждением принятия наследства является свидетельство о праве на наследство, выдаваемое в порядке ст. 1162 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ  в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Последних обстоятельств судами не установлено.

Исходя из оценки представленных доказательств в совокупности, следует, что Сафонов А.А. не представил свидетельство о праве на наследство в отношении права аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости доказательств.

Доказательством принятия наследства является свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом.

Соответствующих доказательств Сафонов А.А. не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Сафонова А.А. о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 20 января 2011 года № 4 не имеется.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся последствий снятия земельного участка с кадастрового учета, суд находит обоснованными.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64640:02 02 07:99 поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2009 года, и снят с кадастрового учета в соответствии с решением органа кадастрового учета 22 февраля 2012 года. Статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 64640:02 02 07:99 изменен с «временного» на «аннулированный».

Снятие земельного участка с кадастрового учета в соответствии с нормами действующего законодательства исключает возникновение в отношении указанного земельного участка гражданских прав. На момент принятия оспариваемого отказа (17 сентября 2012 года) спорный земельный участок снят с кадастрового учета, и не мог являться объектом земельных правоотношений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, относительно выводов суда в указанной части. Доказательств того, что земельный участок стоит на кадастровом учете, Сафоновым А.А. не представлено.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в подтверждение своих прав.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба предпринимателя Сафронова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на подателя апелляционной жалобы. Уплаченная в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 100 руб. возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2013 года по делу № А57-20787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Андрея Александровича (г. Балаково Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                                      М.А. Акимова

                                                                                                                       И.И. Жевак