Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А12-1435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1435/2013

15 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Краснослободский хлебокомбинат» (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, ОГРН 1063454007870, ИНН3428985492)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года по делу № А12-1435/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Краснослободский хлебокомбинат» (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н,                                       г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, ОГРН 1063454007870, ИНН3428985492)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20 «б», ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

Юпатова Ольга Николаевна (Волгоградская область, г. Волжский)

об оспаривании решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Краснослободский хлебокомбинат» (далее заявитель, ЗАО «КХК», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее кадастровая палата, учреждение) № 3434/13-1323 от 11.01.2013г. об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 34:28:100006:235.

В качества способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующего решения, содержащего указания на обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Юпатова Ольга Николаевна.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Краснослободский хлебокомбинат», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ЗАО «Краснослободский хлебокомбинат», филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Юпатовой О.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2013г. ЗАО «КХК» обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 34:28:1000006:235.

11.01.2013г. кадастровой палатой принято решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:100006:235 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:100006:41.

Не согласившись с принятым решением кадастровой палаты, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на неверный способ защиты нарушенного права, поскольку, спор о границах земельных участков подлежит рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей в качестве сторон по делу, и такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что  ЗАО «КХК» на  основании договора купли-продажи недвижимости от 20.03.2006г. является собственником земельного участка, площадью 5647,8 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, д. 24, кадастровый номер 34:28:100006:235, на котором расположены принадлежащие заявителю незавершенное строительством здания хлебопекарни и автогаража.

Смежным землепользователем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 34:28:100006:41, площадью 10277,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, пер. Дачный, д.50 а, на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) от 04.09.2002г. является Юпатова О.Н.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет до 01.03.2008г. с пересечением границ (земельный участок с кадастровым номером 34:28:100006:235 - поставлен на учет 13.08.2002г., земельный участок с кадастровым номером 34:28:100006:41 - 03.03.2006г.). Технической ошибки в сведениях об указанных земельных участках относительно местоположения их границ (координат характерных точек границ) в ГКН не выявлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008г.), признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно части 12 указанной статьи кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

В соответствии с положениями части 13 статьи 45 Федерального закона                   № 221-ФЗ, в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном  земельном  участке,   содержащую   имеющиеся  общедоступные  кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин. Решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку основанием для отказа в выдаче кадастрового паспорта является пересечение одной из границ земельного участка границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, кадастровая палата правомерно приняла оспариваемое решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100006:235, поскольку с учетом таких обстоятельств правовых оснований для выдачи ЗАО «КФХ» кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100006:235 у кадастровой палаты не имелось.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя об отсутствии в оспариваемом решении выявленных органом кадастрового учета возможных причин возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, и рекомендаций по устранению этих причин.

Как следует из оспариваемого решения кадастровой палаты, оно содержит необходимую ссылку на пункт 2 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в нем даны возможные рекомендации по устранению причин, по которым было отказано в выдаче заявителю кадастрового паспорта, а именно о необходимости уточнения заявителем местоположения границ земельного участка. При этом, не указание в оспариваемом решении возможных причин возникновения данных обстоятельств - пересечения границ двух земельных участков, не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным (недействительным), поскольку площадь каждого из земельных участков, принадлежащих заявителю и третьему лицу на праве собственности, зафиксирована в ГКН в установленных границах, необходимых для использования собственниками объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках.

Следовательно, вывод кадастровой палаты о предположительных причинах возникновения пересечения границ земельных участков мог нарушить баланс интересов собственников земельных участков на их использование в соответствии с установленными границами, внесенными в ГКН.

В соответствии с положениями части 14 статьи 45  Федерального закона                 № 221-ФЗ на орган кадастрового учета возложена обязанность вносить исправления в сведения государственного кадастра недвижимости только в случае, если причиной пересечения границ земельного участка является ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка, и при отсутствии спора между владельцами земельного участка при установлении границ земельного участка.

Как было указано выше, при рассмотрении спора судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение границ вышеуказанных земельных участков явилось следствием кадастровой, технической ошибки в документах, представленных в орган кадастрового учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имеется спор о границах земельных участков, подлежащих рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей в качестве сторон по делу, то такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран неверный способ правовой защиты.

Апелляционная инстанция также считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, изложенные в решении Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23.01.2012 года по делу №2-2/12, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ