Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А12-2355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

видно из протокола заседания межведомственной комиссии по мобилизации поступлений в консолидированный бюджет Волгоградской области доходов от арендной платы за землю от 24.08.2012, на заседании вопрос о продлении срока действия договора от 05.08.2008 №8182 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:25 площадью 27 941 кв. метров, расположенного в Центральном районе г. Волгограда по ул. им. М. Балонина, 9, не обсуждался.

То обстоятельство, что на заседании комиссии ставился вопрос о погашении задолженности, в том числе и по пене по договору аренды земельного участка, само по себе не может служить достаточным и убедительным доказательством оказания на истца давления и наличия угрозы в отказе от продления срока действия договора аренды.

Правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п.4.3 договора аренды, предусматривающие право истца на продление срока действия договора аренды при условии отсутствия нарушения им условий договора, в том числе и уплаты неустойки в размере, определенном договором аренды, также не доказывает факт отсутствия добровольной оплаты истцом суммы неустойки.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания на истца давления и оплаты им неустойки под угрозой со стороны арендодателя не продлить действие договора аренды на новый срок, а имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на переписку ООО «Автоград» и Мингосимущества Волгоградской области таким доказательством не является, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки и взыскания на этом основании с ответчика неосновательного обогащения в размере 503 426,25 руб. отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 г. по делу №А12-2355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                             Н.В. Луговской

Судьи                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                          С.Г. Веряскина