Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А57-6454/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

рассмотрении дела № А57- 3244/2008 Федеральным  арбитражным судом Поволжского округа в определении от 13.07.2012 указано, что из обжалуемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о каких-либо правах Савеловой О.С. или возложил на нее какие-либо обязанности, следовательно, на нее не распространяется действие ст. 42 АПК РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

           Комаров О.К. и Савелова О.С., заявляя ходатайства о привлечении их в качестве соответчиков, указали, что согласно акту от 26.03.2012, они совместно с ООО «Рекламный мир» принимали участие в строительстве объекта вспомогательного использования – административного здания общей площадью 703,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 93 В.

В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение в качестве соответчиков  Комарова О.К. и Савеловой О.С. является необоснованным, а прекращение дела нарушающим принципы подведомственности разрешения споров арбитражным судом.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как установлено материалами дела, Комаров О.К. и Савелова О.С. к указанным лицам не относятся.

  При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене.

  Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «13» июня 2013 года по делу № А57-6454/2011 отменить.

  Направить вопрос для рассмотрения по существу заявленных исковых требований в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         О.А. Дубровина

                                                                                                                   Т.Н. Телегина