Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А12-4168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4168/2013

18 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 июля  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» Ишмуловой О.В., действующей по доверенности от 17.07.2013, представителя муниципального казенного учреждения «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области Мендешевой К.В., действующей по доверенности от 09.01.2013 № 3,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  07 мая 2013 года  по делу №А12-4168/2013, (судья  Ламтюгин И.С.)  

по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944, 404130)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000, 400005)

о взыскании 410 588 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – ООО «СтройКат», ответчик) о взыскании 410 588 руб. 07 коп.  неустойки за нарушение передачи объектов долевого строительства по контракту от 30.07.2012 № 2012.87339.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  07 мая 2013 года  по делу №А12-4168/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 410 588 руб. 07 коп.  неустойки за нарушение передачи объектов долевого строительства по контракту от 30.07.2012 № 2012.87339, судебные расходы по уплате госпошлины 11211 руб. 76 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СтройКат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: контракт от                   30 июля 2012 года № 2012.87339 не был зарегистрирован в установленном законом порядке до 14 февраля 2013 года, следовательно, не считается заключенным до этой даты, обязательства по исполнению условий контракта возникли после его регистрации – 14 февраля 2013 года, просрочка передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила 7 дней (с 14 по                              20 февраля 2013 года), неустойка – 23 777 руб., не применены положения части 2 статьи 328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка оплаты аванса составила 50 дней, изменения истца проектной документации возводимого жилья привели к задержке сроков строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28 декабря 2012 года, в адрес истца были направлены необходимые акты о передаче объектов строительства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель муниципального казенного учреждения «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 года между муниципальным казенным учреждением «Городское строительство»- городского округа - город Волжский Волгоградской области (участник долевого строительства) и ООО «СтройКат» (застройщик) заключен контракт  от 30.07.2012 № 2012.87339 (реестровый №1422 от 30.07.2012 года) на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжского: ул. Спортивная, дом № 29, квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

По условиям данного контракта (пункт застройщик обязуется построить (создать) жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский и после получения разрешения на ввод эксплуатацию этого объекта передать жилые помещения (квартиры), участнику долевого строительства общей площадью 441,90 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену контракта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктами 1.3., 2.1. контракта стороны определили, что цена контракта составляет 13212810 руб. и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30.10.2012 года.

В приложении № 4 к данному контракту стороны определили предполагаемые жилые помещения (квартиры), с указанием номера дома по проспекту им. Ленина, и номера квартир, подлежащих передаче.

Пунктом 5.3. указанного контракта предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по контракту при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащие исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени (пункт 10.1. контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта, истец произвел авансовый платеж в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2012 № 502, от 18.09.2012 № 503, от 17.08.2012 № 501.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства до 30.10.2012 года не исполнил, истец просит взыскать неустойку за период с 31.10.2012 по 20.02.2013 в размере 410588 руб. 07 коп., на основании пункта 5.3. контракта.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами контракт на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжского:                                     Спортивная, дом № 29, квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, от 30 июля 2012 года № 2012.87339  является смешанным договором, содержащим элементы различных договоров, в том числе инвестиционной деятельности, строительного подряда, простого товарищества, об участии в долевом строительстве, купли-продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем,  и регулируются  как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 7 главы 30 «Купля-продажи», параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд», главы 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от                           30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах, разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и другими.

     Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество ( пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

     В силу положений абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля                      1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

     Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                       № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

     Пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после