Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А06-5537/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

основания для удовлетворения иска.

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Кроме этого, из смысла пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку возникает лишь при условии, если земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит застройщику на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Исходя из толкования данной нормы права, законодатель ограничивает возможность приобретения права на самовольную постройку лицами, владеющими земельным участком в силу договора аренды, поэтому выделение земельного участка в арендное пользование нельзя рассматривать как условие, при котором может возникнуть право собственности на самовольно возведенный объект.

Как следует из материалов дела, земельный участок на котором расположены спорные объекты недвижимости не находится у истца в собственности, либо пожизненном владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что самовольные постройки возведены на земельном участке, права на который у истца отсутствуют, что так же является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.

Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок на котором возведены спорные объекты недвижимости, отводился истцу для строительства капитальных строений в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право аренды  ООО «Прогресс- Строй» земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости, согласно постановлению администрации города Астрахани от 13 июля 2011 года №6033 (лист дела 69 тома 2) на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (08 августа 2011 года) прекращено, договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 02 ноября 2010 года №2746, на который ссылается истец в обоснование своих требований, так же расторгнут.

Вышеизложенное исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, иное толкование положений гражданского законодательства может привести к нарушению норм материального права.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные объект недвижимости, не находится у истца на вещном праве (праве собственности или пожизненном наследуемом владении), апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2012 года по делу №А06-5537/2011 отменить, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная, д. 17: нежилое здание пункт охраны, Литер А, общей площадью 8,3 кв.м., нежилое здание «Автокассы», Литер Б, общей площадью 176 кв.м., сооружение «Замощение», литер I, общей площадью 20 198 кв.м, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова

О. В. Лыткина