Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А12-3336/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3336/2013

18 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Настя» (Волгоградская область, р,п. Елань, ИНН 3406004594, ОГРН 1023405772235),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года по делу № А12-3336/2013, принятого в порядке упрощенного производства, судья Сапронов В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Токаревой Юлии Игоревны (Волгоградская область, г. Волжский; ИНН 343511504670, ОГРНИП 305343528600024)

к обществу с ограниченной ответственностью «Настя» (Волгоградская область, р,п. Елань, ул. Ленинская, д.78, кв. 6; ИНН 3406004594, ОГРН 1023405772235),

о взыскании 170 687, 32 руб. и судебных расходов.          

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Токарева Юлия Игоревна (далее – ИП Токарева Ю.И., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Настя» (далее – ООО «Настя», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2010 в размере 130 295,67 руб., пени за просрочку оплаты товара с 30.11.2012 по день вынесения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года заявленные истцом требования удовлетворены. С ООО «Настя» в пользу ИП Токаревой Ю.И взысканы задолженность за поставленный товар в размере 130 295,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908,87 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Настя» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ИП Токаревой Ю.И. (продавец) и ООО «Настя» (покупатель) заключен договор купли-продажи продукции (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена товара – свободная, оптово-отпускная, согласовывается сторонами в протоколе согласования цен.

Объем каждой партии, срок поставки и цена указываются в товарно-транспортных накладных (пункт 1.4 договора).

Пунктами 2.4.2. и 2.4.3. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара за наличный расчет в кассу продавца, с обязательным указанием оплаченного вида товара или тары (пиво бутылочное, пиво в кегах и т.п.). Днем оплаты стороны договорились считать дату оприходования наличных денежных средств в кассе продавца.

Истцом во исполнение договора ответчику по товарным чекам поставил товара на общую сумму 316 707,39 руб., а именно: по товарному чеку № Т000018257 от 10.11.2010 с учетом исключенного ответчиком объема товара - на сумму 19 291,38 руб., по товарному чеку № Т000000463 от 12.01.2011 с учетом исключенного ответчиком объема товара - на сумму 46 475,92 руб.;. по товарному чеку № Т000014297 от 30.06.2010 с учетом исключенного ответчиком объема товара - на сумму 93 340,22 руб.; по товарному чеку № Т000012513 от 11.08.2010 - на сумму 26 439,30 руб.; по товарному чеку № Т000025619 от 27.10.2011 - на сумму 127 260,57 руб.; по товарному чеку № Т000000555 от 13.01.2011 - на сумму 3 900 руб.; по товарным накладным за период с 08.09.2011 по 24.11.2011 - на общую сумму 1 702 983,54 руб.

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 186 411,72 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 17396 от 17.01.2011 в сумме  1 000 руб., приходным кассовым ордером № 16472 от 03.10.2011 в сумме 10000 руб., приходным кассовым ордером № 14102 от 29.08.2011 в сумме 10000 руб., приходным кассовым ордером № 11949 от 28.07.2011 в сумме 10000 руб., приходным кассовым ордером № 9719 от 30.06.2011 в сумме 39000 руб., приходным кассовым ордером № 6831 от 23.05.2011 в сумме 10 000 руб., приходным кассовым ордером № 447 от 14.01.2011 в сумме 30 335,80 руб., приходным кассовым ордером № 10474 от 11.07.2011 в сумме 3700 руб., приходным кассовым ордером № 17096 от 12.10.2011 в сумме 9 000 руб., приходным кассовым ордером № 2511 от 04.03.2011 в сумме 5 375,92 руб., приходным кассовым ордером № 3549 от 29.03.2011 в сумме 3 000 руб., приходным кассовым ордером № 7391 от 30.05.2011 в сумме 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 11084 от 19.07.2011 в сумме 10 000 руб., приходным кассовым ордером № 12066 от 01.08.2011 в сумме 15 000,00 руб.. приходным кассовым ордером № 15994 от 26.09.2011 в сумме 10 000,00 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 130295,67 руб.

22.11.2012 (исх.№ 16) в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 22.11.2012 в размере 130139,30 руб.

Поскольку ООО «Настя» в добровольном порядке не оплатило имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

 В соответствии со статьями 509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена товара – свободная, оптово-отпускная, согласовывается сторонами в протоколе согласования цен.

Объем каждой партии, срок поставки и цена указываются в товарно-транспортных накладных (пункт 1.4 договора).

Пунктами 2.4.2. и 2.4.3. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара за наличный расчет в кассу продавца, с обязательным указанием оплаченного вида товара или тары (пиво бутылочное, пиво в кегах и т.п.). Днем оплаты стороны договорились считать дату оприходования наличных денежных средств в кассе продавца.

Истцом во исполнение договора ответчику по товарным чекам поставил товара на общую сумму 316 707,39 руб., а именно: по товарному чеку № Т000018257 от 10.11.2010 с учетом исключенного ответчиком объема товара - на сумму 19 291,38 руб., по товарному чеку № Т000000463 от 12.01.2011 с учетом исключенного ответчиком объема товара - на сумму 46 475,92 руб.;. по товарному чеку № Т000014297 от 30.06.2010 с учетом исключенного ответчиком объема товара - на сумму 93 340,22 руб.; по товарному чеку № Т000012513 от 11.08.2010 - на сумму 26 439,30 руб.; по товарному чеку № Т000025619 от 27.10.2011 - на сумму 127 260,57 руб.; по товарному чеку № Т000000555 от 13.01.2011 - на сумму 3 900 руб.; по товарным накладным за период с 08.09.2011 по 24.11.2011 - на общую сумму 1 702 983,54 руб.

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 186 411,72 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 17396 от 17.01.2011 в сумме  1 000 руб., приходным кассовым ордером № 16472 от 03.10.2011 в сумме 10000 руб., приходным кассовым ордером № 14102 от 29.08.2011 в сумме 10000 руб., приходным кассовым ордером № 11949 от 28.07.2011 в сумме 10000 руб., приходным кассовым ордером № 9719 от 30.06.2011 в сумме 39000 руб., приходным кассовым ордером № 6831 от 23.05.2011 в сумме 10 000 руб., приходным кассовым ордером № 447 от 14.01.2011 в сумме 30 335,80 руб., приходным кассовым ордером № 10474 от 11.07.2011 в сумме 3700 руб., приходным кассовым ордером № 17096 от 12.10.2011 в сумме 9 000 руб., приходным кассовым ордером № 2511 от 04.03.2011 в сумме 5 375,92 руб., приходным кассовым ордером № 3549 от 29.03.2011 в сумме 3 000 руб., приходным кассовым ордером № 7391 от 30.05.2011 в сумме 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 11084 от 19.07.2011 в сумме 10 000 руб., приходным кассовым ордером № 12066 от 01.08.2011 в сумме 15 000,00 руб.. приходным кассовым ордером № 15994 от 26.09.2011 в сумме 10 000,00 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 130295,67 руб.

Доказательств оплаты ООО «Настя» задолженности в сумме 130295,67 руб. или доказательств отказа от получения товара и возвращении товара истцу на сумму 130295,67 руб. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 130295,67 руб., и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность. Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Настя» в пользу ИП Токаревой Ю.Н. задолженность за поставленный товар в размере 130 295,67 руб.

В апелляционной жалобе ответчик перечисляет приходно-кассовые ордера и указывает на то, что ООО «Настя» оплачено 119646 руб. 22 коп.

Однако перечисленные в апелляционной жалобе приходные кассовые ордера или какие-либо платежные документы в материалы дела в подтверждение своих доводов не ответчиком не представлены.

 Кроме того, в подтверждение оплаты долга ответчик представил в материалы дела копию расписки от 19.07.2012, в которой гр. Светличная Л.С. указывает на то, что она обязуется погасить задолженность в сумме 50 000 руб. за ООО «Настя» перед ООО «Глория», при этом указанное общество стороной по делу не является.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Светличная Л.С. по доверенности № 3610 от 05.04.2011 и Сказкопадателева М.Б. по доверенности № 2 от 05.09.2012 получали денежные средства от ответчика.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку надлежащих доказательств передачи указанным представителям истца денежных средств в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора начислены пени за просрочку оплаты товара с 30.11.2012 года по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,