Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А57-18948/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18948/2012

18 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липатова Сергея Викторовича (г. Саратов; ИНН 645004545447, ОГРН 308645410100021)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу № А57-18948/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Липатова Сергея Викторовича (г.Саратов; ИНН 645004545447, ОГРН 308645410100021)

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г.Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69; ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ул. Рабочая, 24; ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Липатова Сергея Викторовича – Липатов С.В. (паспорт), Лубковой О.В. по доверенности от 01.11.2012, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова – Ершовой Н.Л. по доверенности от 25.01.2013 № 04-06/001051, Зыбкина О.С. по доверенности от 14.12.2012 № 7,

без участия в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Липатов Сергей Викторович (далее – ИП Липатов С.В., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) № 033/12 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) от 28.05.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года заявленные требования частично удовлетворены. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова №033/12 от 30.09.2011 о привлечении ИП Липатова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 54554,23 руб., начисления пени на указанную сумму недоимки, начисления штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10910,85 руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова в пользу ИП Липатова С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб.

Суд обязал произвести ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова пересчет пени и внести соответствующие изменения в лицевую карточку налогоплательщика по ЕНВД.

ИП Липатов С.В. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова и УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и ИП Липатова С.В. поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова в отношении ИП Липатова С.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе единого налога на вмененный доход за период с 10.04.2008 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 10.04.2008 по 31.03.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от  07.09.2011 №033/12, которым зафиксированы выявленные нарушения.

 30.09.2011 ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова вынесено решение №033/12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 55462 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4991 руб., статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен ЕНВД в сумме 277307 руб. и пени в связи с его несвоевременной уплатой в сумме 54669 руб., а также доначислен НДФЛ (налоговый агент) в сумме 24951 руб. и пени в связи с его несвоевременной уплатой в сумме 5310 руб. 

Не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова №033/12 от 30.09.2011, ИП Липатов С.В. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области 28.05.2012 решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова №033/12 от 30.09.2011 было отменено в части привлечения к налогового ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 руб.

Предприниматель, полагая, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова №033/12 от 30.09.2011 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловал его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова №033/12 от 30.09.2011 о привлечении ИП Липатова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕНВД в сумме 54554,23 руб., начисления пени на указанную сумму недоимки, начисления штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10910,85 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в декларациях по ЕНВД за проверяемый период предприниматель указывал величину физического показателя, не соответствующую правоустанавливающим и инвентаризационным документам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала или торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя «торговое место» и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абзац 27 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, мебели демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

На основании ГОСТ Р 51303-99 подсобным помещением магазина является часть помещения, предназначенная для размещения вспомогательных служб и выполнения работ по обслуживанию технологического процесса. В состав подсобного помещения магазина входят помещения для хранения упаковочных и обвязочных материалов, технологического оборудования, инвентаря, тары, уборочных машин, отходов упаковки, мойки инвентаря и производственной тары, приема стеклянной посуды от населения, экспедиция по доставке товаров на дом, коридоры, тамбуры, вестибюли.

При этом и инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а так же информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей