Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А06-9386/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9386/2011

23 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «18»  июля  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» июля   2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной  С.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской   области от 13 мая 2013 года по делу №А06-9386/2011, принятое  судьей  Подосинниковым Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханское пассажирское  речное предприятие» в лице конкурсного управляющего Еремицкого А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в Волгограде

о признании сделки по удовлетворению требований текущего платежа недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания произвести возврат денежных средств в конкурсную массу,

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Астраханское пассажирское речное предприятие (414000, Урицкого ул., д.7, Астрахань, ИНН 3015061315, ОГРН 1033000811128),

при участии представителя  Федеральной   налоговой  службы   Кушегалиевой  С.У.,  действующей на  основании доверенности от   09  июля  2013  года, представителя   открытого    акционерного     общества    Коммерческий  банк   «Петрокоммерц»  Абушаевой  К.К.,  действующей  на основании  доверенности от  13 ноября  2012 года,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного  суда  Астраханской  области   от  12 июля  2012 года    открытое   акционерное  общество   «Астраханское   пассажирское    речное    предприятие»  (далее  -  ОАО  «Астраханское    пассажирское  речное     предприятие», должник)  признано     несостоятельным  (банкротом), в отношении       него  открыто   конкурсное производство, конкурсным  управляющим      утвержден  Еремицкий  А.В.

В Арбитражный  суд  Астраханской  области   обратился конкурсный  управляющий    ОАО  «Астраханское    пассажирское     речное   предприятие»  Еремицкий А.В. с   заявлением   о  признании    сделки    по  удовлетворению     требований     текущего     платежа   недействительной   и применении   последствий     недействительности  сделки   в виде   обязания   произвести    возврат   денежных     средств  в  конкурсную  массу.

Определением  Арбитражного   суда  Астраханской  области от  13  мая 2013  года  признано    недействительным     списание    с расчетного  счета  ОАО  «Астраханское  пассажирское    речное  предприятие» в  пользу    Межрайонной  инспекции  Федеральной   налоговой   службы  №6  по  Астраханской    области   суммы  задолженности  в размере 275 966 руб.  57  коп.

ФНС России   в лице  Межрайонной  ИФНС  России  №6  по  Астраханской  области     не согласилась    с принятым судебным актом и обратилась     в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении  заявленных  требований.

ФКБ «Петрокоммерц»,  конкурсный  управляющий   ОАО  «Астраханское     пассажирское  речное  предприятие»  Еремицкий  А.В.    возражают  против    удовлетворения апелляционной   жалобы по  основаниям,  изложенным  в отзывах.  

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 июня  2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов дела,  в процедуре    конкурсного   производства    на основании    инкассовых    поручений   от  14  мая  2012  года  №2241   на  сумму  90 732  руб.,  №2242  на  сумму  2 120,80  руб., №2243  на  сумму   25 414,82  руб., №2244 на  сумму  60,51  руб., №2245   на  сумму  90 733  руб.,  №2246   на  сумму  1193,47 руб., инкассового    поручения от  18 июня  2012 года  №3810 на  сумму  65 711,97   руб.,  выставленных    Межрайонной    инспекцией  Федеральной  налоговой    службы  №6   по  Астраханской    области    с расчетного  счета  ОАО  «Астраханское   пассажирское     речное    предприятие»    в ОАО  Коммерческий     банк  «Петрокоммерц» в лице    филиала    в г.  Волгограде в безакцептном    порядке  03  августа  2012 года    списаны    денежные  средства  в общей  сумме  275  966,57  руб.

Конкурсный управляющий ОАО  «Астраханское    пассажирское    речное     предприятие» Еремицкий А.В., ссылаясь на то, что списание денежный средств со счета должника произведено банком в нарушение положений статей 5, 134 Закона о банкротстве,  в связи  с чем  отельному    кредитору  оказано    предпочтение, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции  удовлетворил  заявленные  требования в  полном  объеме.

Суд  апелляционной    инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной и  обоснованной.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (статья 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту  3 статьи  61.1 Закона  о банкротстве  правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона   о банкротстве  могут оспариваться, в частности, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (подп. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010).

При этом, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о   банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, что списание спорных денежных средств со счета ОАО   «Астраханское    пассажирское    речное   предприятие»  на  основании   инкассовых  поручений  Межрайонной   инспекции  Федеральной    налоговой  службы   №6   по  Астраханской  области   произведено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства может использоваться только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате