Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А57-10837/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Цуприкова В. А. о взыскании с заявителя судебных расходов в указанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении Цуприковым В. А. для обеспечения своей деятельности ООО «ЦиК» для сопровождения процедуры конкурсного производства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Учитывая объем и различный характер оказанных ООО «ЦиК» услуг, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности указанной специализированной организации.

Так, в соответствии с договором на оказание услуг № 1 от 10.06.2011 ООО «ЦиК» предоставлял полный пакет услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства: делопроизводство, обеспечение транспортом (с учетом ГСМ), обеспечение оргтехникой, канцелярскими товарами, предоставление услуг Интернет, юридическое сопровождение, выполнение обязанностей помощника арбитражного управляющего.

Указанные услуги предоставлялись в целях надлежащего проведения конкурсного производства.

При этом суд апелляционной инстанции находит утверждение уполномоченного органа о возможности проведения конкурсного производства самостоятельно арбитражным управляющим без привлечения специалистов и как следствие не разумности действий и недобросовестном исполнении обязанностей арбитражным управляющим Цуприковым В. А. необоснованным, поскольку ФНС России не представило доказательств в его подтверждение. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащих действиях (бездействии) либо об отстранении Цуприкова В. А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Хуртина А. С. из – за их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежат обжалованию в самостоятельном порядке. Кроме того, кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки в порядке статьи 20.4 Закона о банкротстве.

К тому же, как установлено судебной коллегией, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, поданная 20.05.2013, на момент вынесения обжалуемого определения о взыскании судебных расходов от 31.05.2013, была принята к производству суда первой инстанции только 31.05.2013, в день изготовления обжалуемого судебного акта в окончательной форме.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, Арбитражным судом Саратовской области им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 31 мая 2013 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2013 года по делу № А57-10837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                             С. А. Жаткина

           Судьи                                                                                               Г. И. Агибалова

                                                                                                             О. В. Грабко