Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А57-5725/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

плану 82, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,96 кв.м., на 10 этаже, 10-ти этажной блок-секции «К», № квартиры по предварительному плану 37, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 62,76 кв.м., на 2 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 91, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 62,76 кв.м., на 2 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 92, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв.м., на 5 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 107, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,77 кв.м., на 7 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 119, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв.м., на 6 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 113, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв.м., на 6 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 114, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,35 кв.м., на 12 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 149, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,35 кв.м., на 12 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 150, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,35 кв.м., на 13 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 155, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,86 кв.м., на 1 этаже, 10-ти этажной блок-секции «К», № квартиры по предварительному плану 3, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,77 кв.м., на 7 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 120, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- трехкомнатной квартиры общей площадью 89,48 кв.м., на 1 этаже, 10-ти этажной блок-секции «Е», № квартиры по предварительному плану 2, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 64,10 кв.м., на 1 этаже, 10-ти этажной блок-секции «К», № квартиры по предварительному плану 43, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 64,75 кв.м., на 10 этаже, 10-ти этажной блок-секции «К», № квартиры по предварительному плану 87, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв.м., на 3 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 95, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,

- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв.м., на 3 этаже, 14-ти этажной блок-секции «И», № квартиры по предварительному плану 96, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом.

Основанием для отказа во включении в реестр апелляционный суд указал отсутствие соответствующих доказательств оплаты долга: «… Акт зачета взаимных требований от 20 августа 2010 года, … с учетом позиции ВАС РФ, не является такого рода доказательством.

Иных доказательств перечисления денежных средств первоначальным кредитором должнику во исполнение договоров участия в долевом строительстве от 05.05.2008 и от 26.05.2008 в заявленной части Шалаковым А.С. по настоящему обособленному спору не представлено.

При таких обстоятельствах требования конкурсного кредитора, Шалакова А.С. основанные на договорах о переуступке права требования, в соответствии со статьями 309, 330, 486, главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленной части, по настоящему обособленному спору, являются необоснованными».

Конкурсный управляющий полагая, что Шалаков А.С. передал Курякиной Ю.С. несуществующее право требования, которое не перешло к нему от первоначального кредитора ООО «Мегастрой» и соответственно у Курякиной Ю.С. отсутствовало право на включение в реестр, обратился с настоящим заявлением.

Заявление конкурсного управляющего основано на постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу №А57-5725/2010, которым отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 о включении в реестр требований о передаче квартир ЖСК «Капитель-2002» Шалакова А.С. и отказано в удовлетворении его заявления.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, материалы дела, не установил основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При этом суд первой инстанции указал, что «…как следует из содержания оспариваемого по настоящему делу определения Арбитражного суда Саратовской области, оно не содержит ссылки на отмененное определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 и никаким образом не было обусловлено принятием отмененного судебного акта».

Суд первой инстанции установил обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого конкурсным управляющим судебного акта:

- договор о долевом участии в строительстве жилого дома, ограниченного ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова без номера от 05.05.2008 между ООО «Мегастрой» и ЖСК «Капитель-2002», договор уступки права требования без номера от 11.07.2011 между ООО «Мегастрой» и Шалаковым А.С., договор уступки права требования между Шалаковым А.С. и Курякиной Ю.С. от 19.08.2011 зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе после проведения полного расчета;

- обязательства по указанным договорам выполнены в полном объеме, что было подтверждено следующими документами: актом о выполнении обязательств по договору от 05 мая 2008 года между ЖСК «Капитель2002» и ООО «Мое отечество»; актом взаиморасчетов от 11 июля 2011 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положенное в основание настоящего заявления постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу №А57-5725/2010, установив, что обстоятельство, на которое ссылается конкурсный управляющий Марьянов В.А. не является в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Отмена определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 по делу №А57-5725/2010 не отвечает признакам нового обстоятельства, установленного в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, «…обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

…В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит».

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Податель апелляционной жалобы также ссылается в обоснование своих доводов на акт зачета от 20.08.2010.

Надлежащая оплата по договору долевого участия являлась обстоятельством, устанавливаемым судом при вынесении определения от 27.06.2012.

Конкурсный управляющий заявлял возражения по указанному обособленному спору.

Данному обстоятельству судами была дана надлежащая  правовая оценка.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обстоятельства, указываемые конкурсным управляющим, не являются таковыми, существовали на день принятия судебного акта от 27.06.2012, и, исходя из заявления, являются доказательствами.

Конкурсный управляющий своим заявлением по сути намерен ревизовать судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражно – процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательства наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам,  доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии для  этого правовых оснований.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу №А57-5725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу №А57-5725/10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

С.А. Жаткина