Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А06-7686/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7686/2012

24 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 июля 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Регион» в лице конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 апреля 2013 года по делу № А06-7686/2012,   принятое судьей  А.М. Соколовой,

по иску открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект»,                            г. Астрахань, (ОГРН 1067746766669, ИНН 7714654080),

к закрытому акционерному обществу «Регион» в лице конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича, г. Волгоград, (ОГРН 1033400121677, ИНН 3441025188),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», г. Астрахань,

о взыскании 520000 руб.,

при участии в судебном заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.05.2013                 №№ 96764, 96765, отчетом о публикации судебных актов от 25.05.2013, 20.06.2013, 

УСТАНОВИЛ:                                                         

открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта ««Союзморниипроект» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании 520000 руб., в том числе                    500000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору по разработке сметной документации от 5 декабря 2011 года  № 49-1030-11,                         20000 руб. неустойки на основании пункта 6.1 договора за период с 9 по 29 октября 2012 года.

Решением от 4 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7686/2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 509000 руб., в том числе 500000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 9000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12 по 29 октября 2012, а также 13000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскано с  открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» 283 руб. 46 коп., с закрытого акционерного общества «Регион» - 116 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Регион» в лице конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не доказан факт передачи проектно-сметной документации заказчику по договору, т.к. акт сдачи-приемки подписан ненадлежащим представителем ответчика, договор подписан с протоколом разногласий, последний не урегулирован.

     Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Регион» обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта ««Союзморниипроект» (исполнитель) и ответчик -  закрытое акционерное обществу «Регион» (заказчик) заключили договор по разработке сметной документации от 5 декабря 2011 года № 49-1030-11, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика разработать сметную документацию на объект: «Реконструкция объектов ТУ «АГАТ» для нужд общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» на территории производственных комплексов № 1, № 2, № 3. Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.2 договора). Пунктом 1.3. договора и календарным планом работ (приложение № 2) установлены сроки выполнения работ, а также сроки выдачи заказчиком исполнителю исходных данных для выполнения сметных работ.

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора составляет 500000 руб. (с учетом НДС).

По условиям пункта 3.1. договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в сумме 250000 руб. в течение 3 дней после заключения договора.

Исполнитель приступает к работе после получения аванса (пункт 2.4 договора).

Оплата за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами договора, актов выполненных работ и выставления счета на оплату.

Права и обязательства сторон изложены в разделе 4 договора, порядок и сроки сдачи-приемки работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, действие непреодолимой силы – в разделе 7, порядок разрешения споров – в разделе 8, порядок изменения и дополнения договора – в разделе 9, срок действия договора – в разделе 10, прочие условия – в разделе 11 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами договор на выполнение работ по разработке сметной документации от 5 декабря 2011 года № 49-1030-11 является договором субподряда на выполнение проектных и изыскательских работ,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

     Требование о признании незаключенным договора подряда, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По условиям раздела 3 заключенного договора предусмотрена поэтапная оплата работ.

Неоплата ответчиком выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца  в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Истец направил ответчику комплект документов в подтверждение выполнения работ: накладную от 18 сентября 2012 года № 4, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18 сентября 2012 года № 2, счет от 18 сентября 2012 года. Ответчик не представил доказательства неполучения данных документов.

     В порядке части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     В силу системного толкования положений статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

     Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По условиям пункта 5.2 договора заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ