Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А12-4737/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор с ООО «Юридическое агентство «Респект» от 26.02.2013 №АС-13/02-129 об оказании юридических услуг, а также платежное поручение от 28.02.2013          № 417, подтверждающих перечисление истцом ООО «Юридическое агентство «Респект» 30 000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным.

Суд первой инстанции, оценив объём выполненных ООО «Юридическое агентство «Респект» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебному заседанию и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, обоснованно признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 20 000 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления и участии в одном предварительном и одном судебном заседаниях. Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ответчиком согласно платёжному поручению от 06.06.2013 № 21236.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от  07 мая 2013 года  по делу №А12-4737/2013 оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                 О.А. Антонова

                                                                                                               

                                                                                                                         О.А. Дубровина

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А12-1120/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также