Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А57-21515/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доводов участвующих в деле лиц и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, принимая во внимание, что по результатам заключения  экспертизы не подтверждено  в равной степени ни подлинность расписки от 22.04.2011, ни ее фальсификацию,  при  наличии  в материалах  дела,  доказательств  фактического наличия у ИП Чапурина  М.И.  денежных средств в размере 2 000 000 руб. к моменту  передачи данной суммы должнику, суд апелляционной  инстанции пришел  к  выводу  о том, что  денежные  средства   в размере  2 000 000   руб.  были  переданы от  ИП  Чапурина  М.И.  -  ИП  Чапуриной  Л.В..

В соответствии со  статьей  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закрепленного в Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

ИП  Чапурин  М.И.  не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, - иных доказательств передачи 1 000 0000  руб.  ИП Чапуриной Л.В. 

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования ИП  Чапурина  М.И.  о включении в реестр требований кредиторов ИП Чапуриной Л.В.  в размере 1 000 000 руб., суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу о недоказанности оснований возникновения и размера задолженности, о безденежности займа.

При  этом ОООО  «Промторг  №27» факт передачи денежных средств в размере  2 000 000  руб. должнику не опроверг.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные   жалобы   индивидуального  предпринимателя Чапурина  Максима Игоревича,  общества с  ограниченной  ответственностью «Промторг  №27»  следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи   101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, также относятся к судебным издержкам согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  15 Постановления Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006 по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная экспертиза проведена на основании определения арбитражного суда и без предварительной оплаты, экспертное заключение представлено арбитражному суду.

Исходя из вышеуказанных норм процессуального закона и обстоятельств, апелляционный суд при распределении судебных расходов руководствуется принципом возмещения указанных расходов проигравшей стороной спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте  18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

На основании изложенного, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ООО  «Промторг  №27»  подлежит взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» 25000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Размер судебных расходов подтвержден актом выполненных работ от  11.06.2013 №00000395 на сумму 25000 руб., счетом от  11.06.2013 №00000395 на сумму 25000 руб. и счетом-фактурой от  11.06.2013 №0000446 на сумму 25000 руб., представленными ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда  Саратовской области от 27 июня  2012  года по делу №А57-21515/11 оставить без изменения, апелляционные  жалобы  -  без удовлетворения.

Взыскать с общества  с ограниченной    ответственностью  «Промторг №27»  в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» за проведение судебной технической экспертизы денежные средства в сумме 25000 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

С.А.  Жаткина