Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А12-4942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Авиком».

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган договор поставки от 10.03.2011 № 11, счета-фактуры, товарные накладные №19 от 11.03.2011 года, №96 от 26.05.2011 года, №144 от 08.06.2011 года, №163 от 17.06.2011 года.

По условиям представленного договора, заключенного между ООО «Авиком», в лице директора Житкова А.В. (продавец) и ООО «ТК «Волгатранс», в лице директора Пономарева Е.В. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя химическую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

В представленных налогоплательщиком счет-фактурах, накладных в графах руководитель организации, главный бухгалтер, отпуск разрешил, имеется подпись с расшифровкой - Жидков А.В. (буква «д» в фамилии руководителя).

Входе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Авиком» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области с 28.08.2009 по 26.01.2011.

Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером за указанный период значится Житков Андрей Викторович.

26 января 2011 общество прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Данком» (ИНН 3442112387 КПП 344201001).

ООО «Авиком» согласно выписке из ЕГРЮЛ реорганизовано путем слияния с ООО «ТехноТорг», ООО «МедиаТренд», ООО «Волго-Дон-Авто», ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК», ООО «Стандарт» и создания нового юридического лица ООО «Данком».

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 08.10.2012 дата постановки ООО «Данком» на налоговый учет - 26.01.2011, ООО «Данком» относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность, сведения о расчетных счетах отсутствуют, ККТ недвижимое имущество, транспортные средства также не зарегистрированы. Адрес, указанный в учредительных документах ООО «Данком» является адресом «массовой» регистрации.

В силу положений статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Следовательно, ликвидированные организации не могут совершать действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие действия, если они имеют место, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой страх и риск деятельность.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в части вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентом  ООО «Авиком».

Представленные налогоплательщиком документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные, составленные в период с 10.03.2011 по 17.06.2011) с указанием в них сведений о несуществующем контрагенте, не могут являться доказательствами, подтверждающими характер реальной сделки, поскольку сведения о вышеуказанном поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц на дату их составления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что факт отсутствия контрагента в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц препятствует признанию сделок заключенными и лишает Общество права на заявление соответствующих расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 10096/11, от 20.10.2011 № 10095/11, от 31.05.2011 № 17649/10, от 19.04.2011 № 17648/10, от 01.02.2011 № 10230/10, от 18.11.2008 № 7588/08.

В данной правовой ситуации заявитель не проявил должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, поскольку контрагент по сделке ООО «Авиком» ликвидирован 26 января 2011, а исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является общедоступной информацией, которую можно получить любому юридическому лицу из общедоступных источников, таких как Интернет и Вестник Высшего Арбитражного Суда, в которых печатается информация о всех ликвидированных юридических лицах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «ТК Волгатранс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по делу № А12-4942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников 

М.Г. Цуцкова