Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А57-13412/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

РФ от 22.05.2012 № 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий Анжиров И.С. не должен был привлекать  аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения от 05 марта 2013 года следует, что балансовая стоимость активов должника на дату составления отчета составляет 127 287 тыс. руб.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

В силу ст. 70 Закона о банкротстве и ст. 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» временный управляющий должника Анжиров И.С. был обязан провести обязательный аудит ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, а анализ финансового состояния должника проводить исключительно на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение по второму вопросу повестки дня о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято с нарушением Закона о банкротстве, так как решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления не содержит предлагаемый срок внешнего управления.

В соответствии с п. 2 ст. 74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления.

Определение срока внешнего управления является императивным требованием Закона о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что собрание кредиторов ЗАО ПЗ «Алгайский» проведено с нарушением требований статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а принятые на нем решения нарушают права и законные интересы заявителя - ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Краснокутское отделение» и в  силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признано судом недействительным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом  первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ЗАО «ПЗ «Алгайский» следует оставить без удовлетворения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года по делу А57-13412/2012 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                Н.Н. Пригарова      

Судьи                                                                                                     Г.И.  Агибалова

       О.В.  Грабко