Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А57-16642/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16642/2012

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2013 года по делу № А57-16642/2012 (судья О.И. Лузина),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара, к товариществу собственников жилья «ЖИЛИЩНИК-2002» (ОГРН 1026402485559; ИНН 6451130451), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова, г. Саратов; Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов; Комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области; Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 52552т за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 22000776,82 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Беличенко А.А. по доверенности № 51 от 08.05.2013,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец, ОАО «Волжская ТГК») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ЖИЛИЩНИК-2002» (далее – ответчик, ТСЖ «ЖИЛИЩНИК-2002») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 52552т за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 22000776,82 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с заключением между сторонами договора №7700-РА057/03-013/0354-2012 уступки права требования (цессии) от 27.09.2012 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №52552т от 01.01.2006 за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в размере 533555,55 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова, Комитет по управлению имуществом г. Саратова; Комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области; Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Решением суда от 16 апреля 2013 года исковые требования ОАО «Волжская ТГК» удовлетворены частично. С ТСЖ «ЖИЛИЩНИК-2002» в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 52552т за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в размере 214788,29 руб. В части исковых требований в размере 21467221,27 руб. производство по делу прекращено. В остальной части иска ОАО «Волжская ТГК» в размере 318767,26 руб. судом отказано.

С ТСЖ «ЖИЛИЩНИК-2002» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5503,45 руб. С ОАО «Волжская ТГК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8167,67 руб.

ОАО «Волжская ТГК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 16 апреля 2013 года в части отказа во взыскании задолженности в размере 318767,26 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в этой части. Считает решение суда в обжалуемой части незаконным, необоснованным, как принятое с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность за вычетом сверхнормативного потребления в марте 2012 года в размере 290715,34 руб., погрешности приборов учёта в марте и апреле 2012 года в размере 28051,92 руб.

От ответчика и третьих лиц возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «ЖИЛИЩНИК-2002» (абонент) заключен договор № 52552т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора от 01.01.2006 № 52552т учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение № 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52552т от 01.01.2006 подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 32484424,92 руб., которую частично оплатил до подачи иска в размере 10483648,10 руб. Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность ответчика за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 составляла 22000776,82 руб.

Уточняя заявленные требования, в связи с заключением между сторонами договора № 7700-РА057/03-013/0354-2012 уступки права требования (цессии) от 27.09.2012 истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №52552т от 01.01.2006 за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в размере 533555,55 руб.

Так, за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 № 52552т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 11755791,04 руб., которую последний оплатил до подачи иска в сумме 997658,67 руб., после подачи иска – в сумме 6624067,04 руб. Сумма долга по договору уступки права требования (цессии) № 7700-РА057/03-013/0354-2012 от 27.09.2012 за март 2012 года составила 3600509,78 руб. Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №52552т от 01.01.2006 за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 составила 533555,55 руб.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Апелляционным судом установлено, что сторонами не оспаривается подлежащая взысканию с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 52552т за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в размере 214788,29 руб.

Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом необоснованно выставлена к оплате задолженность за сверхнормативное потребление ответчиком в марте 2012 года в размере 290715,34 руб., погрешность приборов учёта в марте и апреле 2012 года в размере 28051,92 руб.

Апелляционная коллегия считает сделанные судом выводы законными и обоснованными по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Принимая решение об отказе в иске на сумму 318767,26 руб., арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения.

Исходя из положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, ТСЖ «ЖИЛИЩНИК-2002» отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирных домов, и его ненадлежащее состояние данного оборудования.

Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» (вместе с «МДС 41-3.2000...»), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей