Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А57-16642/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Исходя из материально-правового основания исковых требований и подлежащих применению норм гражданского права, ОАО «Волжская ТГК» обладает статусом теплоснабжающей организации.

При передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям неизбежно возникают тепловые потери, которые являются закономерным фактором при передаче тепловой энергии и их нормативы утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии».

Таким образом, ТСЖ «ЖИЛИЩНИК-2002» не может отвечать за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Из вышеуказанных положений следует, что абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей противоречит законодательству. Узел учета ответчика определяет количество принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения, поэтому должен применяться сторонами для целей взаиморасчетов.

Судом установлено отсутствие доказательств со стороны истца  несоответствия заложенных в параметры тепловычислитель заводом-изготовителем формул расчета количества принятых энергоресурсов требованиям, предъявляемым пунктом 3.2.1. Правил № Вк-4936 к порядку определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также несоответствие прибора учета метрологическим характеристикам, установленным разделом 5 названных Правил.

Как следует из пунктов 7.1, 7.2, 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 года допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт. В силу пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. Пунктом 5.2.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 установлены метрологические характеристики, предъявляемые к приборам учета тепловой энергии, в соответствии с которыми теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более: - 5%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 град. С;

Из материалов дела следует, что перед началом отопительного сезона комиссией в составе представителей истца и ответчика была проверена готовность объектов к приему теплоносителя, проведена ревизия теплоузла, о чем составлены акты. Ежемесячно ответчик представляет истцу показания приборов учета, составленные на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

Проверив отчет о ежесуточных параметрах теплоснабжения на основании данных объемов воды на входе и выходе в систему, истец пришел к выводу о наличии погрешности более чем 5%.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом превышения погрешности прибора над нормативно установленными параметрами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Как следует из пунктов 9.1.2., 9.1.3., 9.1.4 ГОСТ Р ЕН 1434-1-2006 «Теплосчетчики» максимально допустимую (положительную или отрицательную) погрешность теплосчетчика по отношению к условно-истинному значению тепловой энергии представляют как относительную погрешность, изменяющуюся в зависимости от разности температур и значения расхода. Максимально допустимую (положительную или отрицательную) погрешность составных элементов рассчитывают как разность температур при использовании вычислителя и датчиков температуры или значений расхода - при использовании датчика расхода. Относительную погрешность E, %, рассчитывают по формуле, составными частями которой является измеренное значение величины; условно-истинное значение величины. За максимально допустимую относительную погрешность единого теплосчетчика принимают арифметическую сумму максимально допустимых относительных погрешностей составных элементов согласно пункту 9.2.2.

Таким образом, максимально допустимая погрешность может быть рассчитана двумя методами: как погрешность теплосчетчика по отношению к условно-истинному значению; как сумма погрешностей составных элементов.

За условно-истинное значение истец принял объем горячей воды на входе в теплосистему.

Между тем, из пунктов 9.1.2., 9.1.3., 9.1.4 ГОСТ Р ЕН 1434-1-2006 «Теплосчетчики» не следует, что понимается под условно-истинным значением. В соответствии с методическими рекомендациями «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Методика поверки. Общие положения» МИ 2573-2000 (пункты 4.6., 4.6.1., 4.6.1.) теплосчетчик подлежит комплектной и поэлементной поверке. При комплектной поверке - методом непосредственного сличения поверяемого теплосчетика с рабочим эталоном (эталонной установкой и эталонным теплосчетчиком), при поэлементной поверке определяют погрешность каждой составной части теплосчетчика и (или) каждого измерительного канала теплосчетчика. Указанная методика поверки соответствует двум методам определения погрешности, указанным в пунктах 9.1.2., 9.1.3., 9.1.4 ГОСТ Р ЕН 1434-1-2006, следовательно, за условно-истинное значение может быть принята величина рабочего эталона.

Расчет погрешности теплосчетчика, исходя из погрешности составных элементов, истец представить суду не смог, указав, что указанный расчет не может быть сделан теплоснабжающей организацией. Для определения относительной погрешности теплосчетчика требуются специальные технические познания. Ответчиком представлены в материалы дела акты допуска узлов учета в эксплуатацию, сведения о поверке, технические паспорта. Доказательства неисправности прибора учета тепловой энергии ответчика, не представлены истцом.

Поскольку погрешность приборов учета ответчика являлась допустимой, суд первой инстанции обоснованно принял расчет  ответчика на основании показаний  приборов учета, зафиксированных при входе теплового ресурса в дома.

Так как приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилых домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Данный способ аналогичен способу определения количества тепловой энергии поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, установленному пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме права имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005 № 69-664, согласно которому в спорный период по всем многоквартирным жилым домам (имеющим централизованную систему центрального отопления и централизованное горячее водоснабжение, с ваннами 1500-1700 мм, оборудованными душами):

- норматив потребления горячей воды (теплоносителя) на 1 человека в сутки, составляет – 120 литров в сутки;

- норматив потребления тепловой энергии на услугу «горячее водоснабжение» составляет - 0,199 Гкал на 1 человека в месяц.

Решение Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005 года № 69-664 вступило в силу с момента его опубликования в газете «Саратовская панорама – спецвыпуск» от 30 декабря 2005 года № 21 (51) и действует до настоящего до настоящего времени.

Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 № 69-664, а не балансовым методом.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №525/09 от 09.06.2009 по делу № А31-333/2008.

Учитывая указанную правовую позицию, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном использовании истцом при расчете подлежащей оплате стоимости поставленной ответчику тепловой энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, предусматривающей расчет количества тепла по нагрузке, неприменимой к расчету энергии, поставляемой гражданам в жилые помещения.

Поскольку в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Орджоникидзе, 11 (ввод 2) общедомовой прибор учета в марте 2012 года не работал, сверхнормативное потребление составило:

- в марте 2012 года – начислено 322 998,76 руб. – по нормативу 60 662,16 руб., сверхнормативное начисление составило 262336,60 руб.

Поскольку в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Чернышевского, 14 общедомовой прибор учета в марте 2012 года также не работал, сверхнормативное потребление составило:

- в марте 2012 года – начислено 777421,23 руб. – по нормативу 749 042,4916 руб., сверхнормативное начисление составило 28378,74 руб.

Таким образом, начисление истцом задолженности за спорный период в размере 290715,34 руб. (сверхнормативное начисление) и в размере 28051,92 руб. (погрешность приборов) неправомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда об отказе во взыскании с ответчика задолженности в размере 318767,26 руб. является законным и обоснованным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Волжская ТГК» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2013 года по делу № А57-16642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

     О.А. Дубровина