Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А12-4385/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Русский союз автострахователей» о взыскании судебных расходов на сумму 30000 руб.

Довод о злоупотреблении истцом правом не нашёл своего подтверждения в суде апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, суд считает, что, обращаясь за судебной защитой о возмещении страховой выплаты, истец избрал верный способ защиты права.

Доводы ООО «Росгосстрах» о нарушении судом процесса несостоятельны и отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле в качестве соответчика  индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 08.04.2013 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Также в данном судебном заседании судом первой инстанции было рассмотрено заявленное ходатайство ООО «Росгосстрах» о привлечении к участию в деле страховой компании виновника ДТП – ОАО «САК «Энергогарант» и отказано в его удовлетворении (л. д. 90) .

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Росгосстрах» не имелось, поскольку права и законные интересы ОАО «САК «Энергогарант» не затронуты оспариваемым судебным актом.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю жалобы, что ООО «Росгосстрах» вправе обратиться в арбитражный суд к ОАО «САК «Энергогарант» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в рамках отдельного искового производства.

Таким образом, нарушений процесса судом не выявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в решении правильно применены нормы материального и процессуального права, судом полно исследованы все обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по делу № А12-4385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

     О.А. Дубровина