Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А12-26016/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26016/2012

30 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года по делу № А12-26016/2012, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп», г. Мытищи Московской области, (ОГРН 1105029012868, ИНН 5029144212),

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО», г. Волгоград,                    (ОГРН 1063459056242, ИНН 3442087652),

о взыскании 136899 руб. 47 коп.,

при участии в заседании: от истца – Сердюка С.Н., представителя, доверенность от 26.12.2012 № 44/03/12 (ксерокопия в деле), от ответчика – Савельевой Е.О., представителя, доверенность от 24.06.2013 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО» о взыскании 136899 руб. 47 коп., в том числе                   80529 руб. 10 коп. задолженности по договору об оказании услуг таможенного представителя от 17 июня 2011 года № ВД/55/11,  56370 руб. 37 коп. неустойки на основании пунктов 3.2, 4.6 заключенного договора за период с 14 мая по 1 октября 2012 года, а также 5106 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18 декабря 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26016/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 136899 руб. 47 коп., в том числе 80529 руб. 10 коп. задолженности по договору от 17 июня 2011 года № ВД/55/11, 56370 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, а также 5106 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: счета – фактуры и акты сдачи – приемки оказанных услуг в адрес ответчика не поступали, апеллянт не согласен с объемом оказанных услуг, отсутствует определение суда о замене одного ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Интер-Строй» на другого - общество с ограниченной ответственностью  «КВАДРО», не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. в ходе проведения таможенного контроля должностным лицом таможенного органа запрашивались сведения, заявленные в таможенных декларациях, дополнительные документы, отказ от исполнения требований таможенного органа является основанием для отказа в выпуске товара под заявленную таможенную процедуру, ответчик не заявляет о неполучении товара после проведения соответствующих таможенных процедур.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» (представитель) и общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» (клиент) заключили договор от 17 июня 2011 года № ВД/55/11 об оказании услуг таможенного представителя, согласно разделу 1 которого предметом договора являются услуги, оказываемые представителем по консультированию и таможенному оформлению принадлежащих клиенту товаров и транспортных средств, в том числе совершение представителем от имени и по поручению клиента таможенного декларирования и иных таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок расчетов – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 5, особые условия – в разделе 6, порядок разрешения споров – в разделе 7, срок действия договора – в разделе 8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор об оказании услуг таможенного представителя от 17 июня 2011 года № ВД/55/11 является смешанным договором поручения, возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. 

Во исполнение обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя от 17 июня 2011 года № ВД/55/11 истец оказал услуги на общую сумму 80529 руб. 10 коп., в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки выполнения работ (оказания услуг) по счетам-фактурам от 26 апреля 2012 года                    № ВД00452 на сумму 47760 руб. 50 коп., № ВД00453 на сумму  32768 руб. 60 коп.. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания услуг за спорный период.

Исполнитель направил заказчику акты приемки оказанных услуг, что подтверждается письмом от 3 сентября 2012 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик был поставлен в известность об оказании услуг. Однако акты выполненных работ за спорный период ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не содержат.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг по представлению интересов клиента в таможенных органах, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,