Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А12-26016/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Заказчик ссылается на то, что объем выполненных работ завышен и не соответствует фактически оказанному объему услуг.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения таможенного контроля сведений, заявленных в таможенной декларации № 10312070/250412/0001719, должностным лицом таможенного органа 25 апреля 2012  года в 15 час. 22 мин. посредством использования средств телекоммуникации «Интернет» направлено требование о предоставлении электронных документов: железнодорожных накладных от 14 марта 2012 года № 051457, № 051458, № 051459, коммерческого инвойса от 30 января 2012 года № 0004, документов, подтверждающих материал изготовления заявленного товара и документы, позволяющие перемещать заявленный товар в контейнерах. Должностным лицом таможенного органа направлено требование от 26 апреля 2012 года о предоставлении электронных документов: заявления на перевод от 2 февраля 2012 года № 3, транспортного контракта от 30 января 2012 года № 2011202, дополнительного соглашения от               30 января 2012 года № 1.

По требованию таможенного органа по декларации на товары                                       № 10312070/250412/0001719 таможенным представителем (истцом) были направлены в электронном виде 9 формализованных документов, что и отражено в счете от 26 апреля 2012 года № ВД00453 в графе 9.

Перечень данных документов так же отражен в описи к декларации под позициями 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24 и 41.

В ходе проведения таможенного контроля сведений, заявленных в таможенной декларации № 10312070/250412/0001717, должностным лицом таможенного органа 25 апреля 2012 года в 14 час. 25 мин. посредством использования средств телекоммуникации «Интернет» направлено требование № 1 о предоставлении электронных документов: инвойса от 21 октября 2011 года № 201120, инвойса от 26 января 2012 года № 201121, инвойса от 27 января 2012 года № 201122, коммерческого инвойса от 26 января 2012 года № 201121, упаковочного листа от 26 января 2012 года б/н, приложения от 15 сентября 2011 года № 1, фото товара от 25 апреля 2012 года б/н, технического описания товара о назначении и принципе работы. Дополнительно таможенным органом 25 апреля 2012 года в 15 час.                  26 минут направлено требование № 2 о представлении электронных документов: пояснения по коду ТН ВЭД, в 17час. 00 мин. - третье требование о предоставлении электронных документов: заявления на перевод от 3 ноября 2011 года № 1, заявления на перевод от 2 февраля 2012 года № 1, заявления на перевод от                            2 февраля 2012 года № 2, инвойса от 30 января 2012 года № 0004, заявления на перевод от 2 февраля 2012 года № 3, коммерческого инвойса от 30 января                        2012 года № 0004, дополнительного соглашения от 25 января 2012 года № 3, дополнительного соглашения от 28 марта 2012 года № 4, справки о транспортировке от 2 марта 2012 года б/н.

Таможенный орган направил четвёртое требование о предоставлении электронных документов 26 апреля 2012 года в 8 час. 40 мин.: объяснения о распределении транспортных расходов, указанных в счете от 30 января 2012 года № 0004.

По требованию таможенного органа по декларации на товары                                         № 10312070/250412/0001717 таможенным представителем были направлены в электронном виде 19 формализованных документов, что и отражено в счете от         26 апреля 2012 года № ВД00452 в графе 6.

Перечень данных документов отражен в описи к декларации под позициями 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 34, 37, 38, 39, 40, 56, 57 и 58.

Отказ от исполнения требований таможенного органа является основанием для отказа в выпуске товара под заявленную таможенную процедуру.

Ответчик не представил доказательства не выпуска товара под заявленные таможенные процедуры по таможенным декларациям № 10312070/250412/0001719, № 10312070/250412/0001717, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителем и выполнении истцом поручения клиента, предусмотренного заключенным договором от 17 июня 2011 года № ВД/55/11.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).   

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не состоятельны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, обе стороны должны урегулировать между собой в досудебном порядке путем направления письменной претензии.

В данном случае при буквальном толковании пункта 7.1 договора на оказание услуг таможенного представителя от 17 июня 2011 года № ВД/55/11 не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не определены сроки направления и рассмотрения претензий, в соглашении не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

Из содержания названного пункта договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отклоняются.

В обоснование данного довода заявитель указывает, что в письмах с судебными извещениями неверно указан почтовый индекс получателя.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Правила пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определение от 23 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления к производству по данному делу было направлено ответчику по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23 октября 2012 года (т. 1, л. д. 40-48): 400012, г. Волгоград, ул. Бетонная, 9, д. 4., было возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (т. 1, л. д. 7).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13 ноября            2012 года так же было возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (т. 1, л. д. 61), что является надлежащим извещением в силу норм пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом первой инстанции, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаниях на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», ссылки заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» не было извещено о месте и времени судебного разбирательства ошибочны.

С учетом пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Следует отметить, что согласно информации с сайта «Почта России» вся почтовая корреспонденция в адрес ответчика направлялась по индексу 400075, а не по указанному на конвертах индексу 400012.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу юридической регистрации общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному