Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А12-1416/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Ответчик обязан производить плату за земельный участок на основании коэффициентов определенных Городским положением от 25.07.08 № 367-ВГД, постановлением главы администрации Волгоградской области от 23.12.10 № 1945 и постановления от 28.12.11 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен апелляционной инстанциями и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года по делу № А12-1416/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части взыскания государственной пошлины - отменить.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-магика» (ОГРН 1093459001680, ИНН 34421037910) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) 162 199 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-магика» (ОГРН 1093459001680, ИНН 34421037910) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 917 руб. 11 коп.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                             О.А. Дубровина