Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А12-4169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 37 Закона об участии в долевом строительстве положения части 3 статьи 4, не распространяется на случаи заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», действовавшей до 25 декабря 2012 года, тем не менее, в период возникновения правоотношений между истцом и ответчиком по контракту от 30 июля 2012 года №2010.87327, что исключает обязательность государственной регистрации  данного государственного контракта.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что заявляя в апелляционной жалобе данный довод, ответчик заменяет возражения на которые он ссылался при разбирательстве настоящего дела в суде первой инстанции, что является новым обстоятельством при рассмотрении дела апелляционным судом.

Исходя из пункта 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, данный довод не может быть принят апелляционной коллегией.

Довод жалобы о необоснованном неоформлении истцом полученых им актов о передаче спорных объектов строительства, так же не принимается апелляционной коллегией, как не подтверждённый материалами дела.

Довод жалобы о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту, в связи с несвоевременным внесением истцом аванса, а также внесением изменений в рабочую документацию, отклоняется судебной коллегией, поскольку, являясь повторением возражений на настоящее исковое заявление, был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, по существу направлен на переоценку выводов суда первой инстанции в данной части, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года по делу №А12-4169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак  

                                                                                                                      В.Б. Шалкин