Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А12-6491/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6491/2013

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  01 августа  2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» мая 2013 года по делу № А12-6491/2013, принятое судьей Поляковым Д.А.,

по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327 ОГРН 1033400316707),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН 3444135647 ОГРН 1063444057930),

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

       Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - истец, Департамент по рекламе) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее - ответчик, ООО «Торговый дом») об обязании в недельный срок с даты вступления в силу решения суда осуществить демонтаж незаконной рекламной конструкции (в том числе всех конструктивных элементов) с проведением работ по восстановлению территории под ее размещение: арки, размером 3,0 м х 27,0 м, двухсторонней, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул.64-ой Армии, при движении из центра, над проезжей частью, в 95 м от поворота на санаторий «Волгоград».

Одновременно истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №07-0562-02г/п , в размере 5000 рублей.

Также истец просил отразить в резолютивной части решения, что Департамент по рекламе вправе осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 по делу № А12-6491/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме,  с ООО «Торговый дом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

ООО «Торговый дом», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что, поскольку стороны по истечении срока действия договора, продолжали договорные отношения, следовательно, такой договор пролонгирован и является действующим. Соответственно для  демонтажа рекламной конструкции требуется расторгнуть действующий договор № 07-0562-02г/п в судебном порядке. Кроме того, решение суда затрагивает права и интересы Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда. О месте и времени судебного заседания ответчик не был надлежащим образом извещен, в связи с чем не смог явиться в судебное заседание в суд первой инстанции и представить письменный отзыв на иск.

Стороны  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010г. №40/1251(далее - Положение), Департамент по рекламе является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

В силу п. 2.1.10 Положения, департамент осуществляет контроль за соблюдением требований муниципальных правовых актов Волгограда при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда.

Истец является правопреемником Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, согласно пункту 1.2. «Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда» утвержденного решением Волгоградской городской думы № 40/1251 от 24.12.2010 года.

Между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и ответчиком 10.08.2007 года был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №07-0562-02 г/п/2173-2807-06.

Согласно пункту 6.1. указанного договора, срок действия настоящего договора для сторон устанавливается с 10 августа 2007 года по 09 августа 2012 года.

Приложением № 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции стороны определили место расположения, тип, размер рекламной конструкции, а именно: арка, размером 3,0 м х 27,0 м, двухсторонняя, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул.64-ой Армии, при движении из центра, над проезжей частью, в 95 м от поворота на санаторий «Волгоград».

Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ответчику выдано разрешение на установку указанной рекламной конструкции №13300р -1008-06-56 сроком действия с 10.08.2006 года по 09.08.2011 года.

Согласно акту № 800 от 21 февраля 2013 года, Департаментом по рекламе администрации г. Волгограда при проведении поверки рекламной конструкции установлено, что на дату составления акта ответчиком не демонтирована вышеуказанная рекламная конструкция.

Срок действия выданного разрешения в настоящее время истек.

Поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения влечет обязанность владельца рекламной конструкции по ее демонтажу.

Таким образом, ответчик распространяет наружную рекламу без действующего разрешения органа местного самоуправления, что является нарушением пункта 9 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В частях 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе указано, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (п. 22 указанной статьи).

Поскольку у ответчика срок действия договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек, а новый договор не был заключен, а также не было получено разрешение на установку рекламной конструкции, то отсутствует предусмотренное законом необходимое условие для размещения рекламных конструкций, то есть нахождения конструкции на ранее установленном месте.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.12 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона « О рекламе», часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь положениями пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающей обязанность владельца рекламной конструкции либо собственника или иного законного владельца в добровольном порядке осуществить демонтаж рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал, руководствуясь п. 1 ст. 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей, поскольку обязательство по её уплате в случае нарушения условий договора предусмотрено п. 5. Договора №07-0562-02 г/п. 

Согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Пунктом 3.3.8 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №07-0562-02 г/п установлена обязанность ответчика своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки после расторжении настоящего договора, либо прекращения срока его действия. В указанных в настоящем пункте случаях демонтаж должен быть произведен в срок, не превышающий 30-ти календарных дней, с даты прекращения срока действия настоящего договора, либо его расторжения.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным отражение судом первой инстанции в резолютивной части решения, что Департамент по рекламе вправе осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения в течение установленного срока.

Довод апелляционной жалобы пролонгации договора № 07-0562-02г/п судебной коллегией отклоняется как несоответствующий ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местом нахождения ООО «Торговый дом» является