Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А12-6491/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адрес: 400010, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 133 (л.д. 24-32).

Аналогичный адрес указан истцом при обращении в суд с исковым заявлением, а также ответчиком - с апелляционной жалобой.

Определение суда первой инстанции от 27.03.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении дела в предварительном судебном заседании на 17.04.2013 (л.д. 1-3) направлено ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Уведомление вернулось в суд с отметкой «вручено» (л.д. 5).

Определение суда первой инстанции от 17.04.2013 о назначении судебного разбирательства по делу на 30.05.2013 (л.д. 39-40) также направлено ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Уведомление вернулось в суд с отметкой «вручено» (л.д. 42).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения обществом определений суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик был извещен ненадлежащим образом о судебном процессе по данному делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, Определение о принятии искового заявления опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ 28.03.2013, в связи с чем ответчик имел доступ к указанному определению на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обязан был отслеживать информацию о движении дела самостоятельно.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и интересов Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда не обоснованы заявителем документально, в виду чего отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2013 года по делу № А12-6491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина