Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А12-2499/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2499/11

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» июля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» августа 2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной  С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции налоговой службы №7 по Волгоградской области, арбитражного  управляющего  Каменского  Алексея  Александровича

на   определение   Арбитражного суда Волгоградской    области от  «24»  мая     2013 года    по делу №А12-2499/2011,  принятое судьей   Сухановой  А.А.,    

по   заявлению  арбитражного   управляющего  Каменского   Алексея  Александровича   о  распределении    судебных    расходов   и   расходов   на  выплату вознаграждения

в  рамках    дела     о  признании   несостоятельным     (банкротом)  главы   крестьянского   (фермерского)  хозяйства  Синицына   Владимира   Алексеевича  (403233,  Волгоградская    область,   Киквидзенский  район, х.  Чернолагутинский,  ул. Речная,  ИНН  34110037149,  ОГРН  304345735700102)

с участием     в качестве    заинтересованных   лиц  общества  с ограниченной  ответственностью  «Программа   «Максимум»,

общества   с ограниченной ответственностью   «Оценочная   фирма  «Вирго»

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда Волгоградской области   от 10  мая  2011  года   на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее  -  ФНС России)  в отношении  главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Синицына Владимира Алексеевича (далее -   глава КФХ Синицын В.А., должник) введена процедура  наблюдения,  временным   управляющим утвержден Каменский А.А.

04  июня  2011  года   временным  управляющим в газете «Коммерсантъ»  опубликованы  сведения   о введении    в отношении  должника процедуры  наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  18  октября  2011  года глава КФХ Синицын В.А.   признан   несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное   производство  сроком   на шесть  месяцев,  конкурсным управляющим утвержден  Каменский А.А.

12  ноября  2011  года конкурсным  управляющим   в газете «Коммерсантъ»   опубликованы  сведения о    введении  в отношении   должника процедуры   конкурсного производства.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 06  марта  2013  года   конкурсное производство в отношении   должника    завершено.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  обратился арбитражный управляющий   Каменский А.А. с заявлением  о  взыскании   с ФНС  России,  как заявителя по  делу, 658 500  руб. 04   коп. вознаграждения за период   осуществления   процедур  наблюдения и конкурсного    производства,  36 797  руб. 05  коп. расходов,  связанных   с проведением   процедур  банкротства.

В порядке статьи 49  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный управляющий Каменский А.А.  уточнил   заявленные    требования,  просил   взыскать  468 964 руб. 43 коп. вознаграждения    за период  осуществления   полномочий   временного   и конкурсного    управляющего   должника,  225 274  руб. 86  коп.  расходов,  связанных  с проведением  процедур   банкротства. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской области от  24  мая  2013  года с ФНС России  в пользу арбитражного управляющего  Каменского  А.А.  взыскано   465 625  руб. 67  коп. вознаграждение,  а также   183 312  руб. 66  коп.  расходов,  связанных  с проведением    процедуры  конкурсного производства в отношении главы КФХ Синицына В.А.  за   счет средств,  выделенных  на  реализацию   мероприятий,  связанных   с процедурами   банкротства. В удовлетворении  требований в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Каменский А.А.   не согласился  с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части   отказа взыскания расходов, понесенных на привлеченного лица ООО «Программа  «Максимум» и на   приобретение  ГСМ, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования в  полном  объеме.

Федеральная  налоговая  служба     не согласилась  с принятым судебным актом и обратилась  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части   отказа во взыскании расходов, понесенных на привлеченное лицо - ООО  «Оценочная    фирма  «Вирго» в размере  160 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении   заявленных  требований.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства арбитражным  управляющим  Каменским  А.А.,  ФНС  России  обжалуется только часть определения, при этом лица,  участвующие  в    деле  о банкротстве,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных  жалоб и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25  июня  2013  года и  03  июля  2013  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По смыслу приведенной нормы привлечение специалистов в процедуре наблюдения допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей осуществления процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, 20  октября  2011  года   между ООО «Программа «Максимум» (исполнитель) и конкурсным управляющим  главы  КФХ  Синицына  В.А. Каменским  А.А.  (заказчик)   заключен         договор  на правовое   обслуживание, оказание   юридических   и  бухгалтерских  услуг.

В соответствии    с пунктом   1.2   заключенного  договора    правовое     обслуживание     деятельности    заказчика  включает  в себя:

-  консультации  в области   налогового,  гражданского,  административного  и трудового  законодательства, правовую  экспертизу   документов,  составление   проектов   заявлений,  договоров,  соглашений, контрактов,  подбор  и систематизация  нормативных  актов,  предарбитражные    мероприятия, анализ (правовая  экспертиза)    дебиторской   задолженности,  правовую  работу     по   взысканию    дебиторской    задолженности.

Пунктом  1.3   заключенного  договора      определены     юридические  услуги  оказываемые    исполнителем   заказчику:

-  проводит    анализ    дебиторской    задолженности  должника    на  предмет     возможности  ее    взыскания,     а также     первичной    документации,    подтверждающей    данную   дебиторскую   задолженности;

- осуществляет    претензионно-исковую    работу;

-  представляет   интересы    заказчика    во  всех    учреждения    и организациях,  органах     предварительного  следствия,     административных     и иных    органах,    кредитных     организациях, в судах     общей   юрисдикции   и в арбитражном    суде,  и т.д;

- осуществляет    поиск    покупателей,    проводит  торги,    аукционы    по продаже    имущества  должника;

- сопровождение  процедур   банкротства    главы КФХ  Синицына  В.А.;

-  составление    необходимых    документов    в рамках    процедуры    банкротства  главы   КФХ   Синицына  В.А.;

-  осуществление   иных     услуг    в рамках     процедуры    банкротства   главы  КФХ  Синицына  В.А.

Согласно     пункту  1.4  заключенного  договора     исполнитель    оказывает   заказчику    следующие    бухгалтерские  услуги:

- ведение    бухгалтерского   учета    финансово-хозяйственной    деятельности  заказчика;

- составление    и своевременная    сдача    предусмотренной    федеральным    законодательством     бухгалтерской   отчетности;

-