Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А06-7116/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2012 года   являлся Соколов  Андрей Борисович, который от имени должника по адресу его государственной регистрации получает почтовую корреспонденцию. Соответственно руководитель должника не является отсутствующим, имеет возможность передать в ведение конкурсного управляющего имущество ООО  «Подводспецстрой «Инжиниринг»  для его инвентаризации, оценки и реализации.

Таким образом, названные обстоятельства исключают наличие одного из условий, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве для возможности подачи в суд заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а именно: отсутствие руководителя должника или невозможность установления места его нахождения.

Более того, доказательств прекращения деятельности со стороны должника суду также не представлено.

При названных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу, оснований для применения упрощенной процедуры банкротства у суда первой инстанции на данной стадии процесса не имелось. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении ООО «Подводспецстрой «Инжиниринг»  конкурсное производство по общим правилам главы VII Закона о банкротстве.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу  судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу Соколова  Андрея Борисовича    следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена Соколовым  Андреем  Брисовичем  при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской   области от 15 мая  2013 года по делу № А06-7116/12 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                            Г.И.  Агибалова

  С.А. Жаткина