Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А12-1194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость при наличии необходимой первичной документации не может повлечь признание необоснованными заявленных обществом вычетов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктами 3, 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, и в иных случаях, определенных в установленном порядке, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Регистрация счетов-фактур в книге покупок является обязанностью покупателя, а внесение изменений в книгу покупок путем оформления дополнительных листов при выявлении ошибок - возможностью соблюсти такие обязательства.

В отсутствие регистрации счетов-фактур в книге покупок невозможно соотнести (идентифицировать) сумму налоговых вычетов по размеру, налоговому периоду, поставщику.

Кроме того, налогоплательщиком представлены документы, но при этом не представлены письма как доказательство того, что запросы контрагентам направлялись в период с 25.09.2011 по настоящее время. Копии документов, представленных налогоплательщиком с апелляционной жалобой, не имеют юридической силы, так как не заверены оригинальной подписью контрагентов в установленном законодательством порядке, а также не могли быть копиями оригиналов документов, имеющихся у контрагентов общества.

Кроме того, имеются иные обстоятельства, которые также свидетельствуют о том, что документы не восстанавливались путем обращения к контрагентам проверяемого налогоплательщика поскольку:

копии документов, представленные ООО «Зодиал» и его контрагентами в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не идентичны;

количество и содержание документов, представленных контрагентами, не совпадает с количеством и содержанием документов, представленных ООО «Зодиал»,

копии документов, представленные ООО «Зодиал» содержат недостоверную информацию.

Так, проверяемым налогоплательщиком представлены документы по контрагентам:

по ООО «ПрофиЦентр» ИНН 3403019779 - ИФНС России по г.Волжскому направлено поручение от 21.02.2012 № 16-12/5851 об истребовании документов. Получен ответ о том, что истребуемые документы, а именно договора, счета-фактуры, акты приема-передачи к договору, касающиеся деятельности ООО «Зодиал» отсутствуют». Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что организация ООО «ПрофиЦентр» изменила место нахождения. ООО «Зодиал» письмо о представлении копий документов, направленное контрагенту не представило, в связи с чем установить факт обращения ООО «Зодиал» к контрагенту (известно ли было ООО «Зодиал» об изменении контрагентом места нахождения, по какому адресу ООО «Зодиал» было направлено письмо) не представляется возможным.

по ООО «ЮККА» ИНН 3444149209 - получен ответ от Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Волгограда о том, что организация относится к группе фирм участвующих в операциях по обналичиванию денежных средств. Данный налогоплательщик относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Организации направлено требование №17130, которое вернулось без исполнения с отметкой почты «адресат не найден». Кроме того, руководителем ООО «ЮККА» согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Волгограда является Жидков Игорь Анатольевич. Согласно данным, содержащимся в региональной базе данных «АИС-налог» Жидков Игорь Анатольевич снят с налогового учета 26.03.2008 в связи со смертью. Таким образом, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные от ООО «ЮККА» не могли быть подписаны умершим Жидковым И.А., а, следовательно, подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, налогоплательщиком по контрагенту - ООО «ЮККА» представлены два экземпляра документов с одинаковыми реквизитами (номер, дата, наименование товара, количество, стоимость идентичны). Однако экземпляры между собой не идентичны, например, подписи руководителя организации на данных документах различные, что свидетельствует о подписании документов разными лицами, но не Жидковым И.А.

по ООО «СервнсМеталл» ИНН 3428987524 - получен ответ от Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о том, что по выставленному требованию документы предоставлены не были. Организация относится к категории фирм, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что организация ООО «СервнсМеталл» изменила место нахождения. ООО «Зодиал» письмо о представлении копий документов, направленное контрагенту не представило, в связи с чем установить факт обращения ООО «Зодиал» к контрагенту (известно ли было ООО «Зодиал» об изменении контрагентом места нахождения, по какому адресу ООО «Зодиал» было направлено письмо) не представляется возможным.

по ООО «Аркада» ИНН 3445094954 - получен ответ от ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска о том, что по выставленному требованию документы предоставлены не были. Организация относится к категории фирм, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что организация ООО «Аркада» изменила название на ООО «Альянс», изменила место нахождения. ООО «Зодиал» письмо о представлении копий документов, направленное контрагенту не представило, в связи с чем, установить факт обращения ООО «Зодиал» к контрагенту (известно ли было ООО «Зодиал» об изменении контрагентом названия, места нахождения, по какому адресу ООО «Зодиал» было направлено письмо) не представляется возможным.

по ООО «Техснабволга» ИНН 3435091601 - получен ответ от ИФНС России № 1 по г.Москве о том, что налоговая и бухгалтерская отчетность не зарегистрирована с момента постановки организации на налоговый учет в ИФНС России №1 по г.Москве 30.03.2010. Контактные телефоны отсутствуют. Сведения о банковских счетах отсутствуют. По ранее проведенной проверке Инспекцией был направлен запрос в УВД ЦАО по г.Москве от 06.12.2010 №16-08/11944. для содействия в розыске налогоплательщика, а также вызов руководителю организации от 06.12.2010 №16-11/11944. До настоящего времени руководитель в инспекцию не явился, сведения о розыскных мероприятиях не поступали. Сотрудниками инспекции был осуществлен выход по адресу, указанному в учредительных документах, в результате которого было установлено, что организация по данному адресу не располагается. Кроме того, в счете-фактуре представленном с апелляционной жалобой, указан недостоверный ИНН ООО «Техснабволга» 3435071210 вместе 3435091601. Таким образом, представленные ООО «Зодиал» документы, принятые к бухгалтерскому и налоговому учетам, полученные от имени ООО «Техснабволга», и сведения, содержащиеся в них, имеют недостатки и несоответствия, неполны, недостоверны и противоречивы, поскольку общество надлежащими и достоверными доказательствами не подтвердило факт списания реально понесенных затрат производственного характера. Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 12.10.2006 № 53, согласно которому, основанием для получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, представленные ООО «Зодиал», составлены с нарушением действующего законодательства, а имеющиеся недостатки в их заполнении не позволяют получить действительную объективную информацию, необходимую для целей налогообложения.

по ООО «Техногрупп» ИНН 6234076430 - получен ответ от ИФНС России по Московскому району г.Казани о том, что по требованию о представлении документов (информации) от 15 марта 2012 года № 16994 документы не представило без указания причин. Требование вернулось с отметкой «адресат отсутствует». Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2011 года. Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что организация ООО «Техногрупп» изменила место нахождения. ООО «Зодиал» письмо о представлении копий документов, направленное контрагенту не представило, в связи с чем, установить факт обращения ООО «Зодиал» к контрагенту (известно ли было ООО «Зодиал» об изменении контрагентом места нахождения, по какому адресу ООО «Зодиал» было направлено письмо) не представляется возможным.

по ООО «Веста» ИНН 3448045472 - получен ответ от Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области о том, что по выставленному требованию документы предоставлены не были. Организация относится к категории фирм, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность.

по ООО «Эиергоаудит-2000» ИНН 7722558742 - организация снята с учета 30.09.2009 в ЙФНС России №22 по г.Москве. Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной базе данных, регистрационное дело ООО «Энергоаудит-2000» передано в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду. В ИФНС России по г.Сергиеву Посаду направлено поручение № 16-12/6305 от 11.03.2012 об истребовании документов у ООО «Энергоаудит-2000». Получен отказ в исполнении поручения в связи с тем, что налогоплательщик на учете не состоит. Кроме того, согласно федеральной базе данных директором ООО «Энергоаудит-2000» заявлен Лаухин Иван Владимирович. Сведения о доходах физических лиц ООО «Энергоаудит-2000» за 2008 - 2009 годы не представлены, что свидетельствует об отсутствии работников у предприятия. Таким образом, документы подписаны неустановленными лицами. Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что организация ООО «Энергоаудит-2000» изменила место нахождения. ООО «Зодиал» письмо о представлении копий документов, направленное контрагенту не представило, в связи с чем оценить факт обращения ООО «Зодиал» к контрагенту (известно ли было ООО «Зодиал» об изменении контрагентом места нахождения, по какому адресу ООО «Зодиал» было направлено письмо) не представляется возможным.

по ООО «Автотрейдинг-Волгоград» ИНН 3443072306 документы получены инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и учтены при расчете налоговых вычетов по НДС, что указано в акте выездной налоговой проверки № 16-12/49 от 24.08.2012 в таблице № 2 на странице 29. Кроме того, в ходе анализа представленных контрагентом ООО «Автотрейдннг-Волгоград» должным образом заверенных копий документов по взаимоотношениям с ООО «Зодиал» и копий документов, представленных ООО «Зодиал» установлены расхождения содержания указанных документов, что свидетельствует о том, что документы, представленные ООО «Зодиал», не могут быть копиями документов, снятых с оригиналов, принадлежащих ООО «Автотрейдинг-Волгоград».

Следовательно, копии документов, представленные в налоговый орган налогоплательщиком, не являются копиями оригиналов документов, имеющихся у его контрагента, не установлен источник получения документов.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Во проведения проверки в ходе допроса директор ООО «Зодиал» Зимовец А.П. пояснил, что комиссия по расследованию причин гибели документов и предметов не назначалась. Акт по результатам работы комиссии не составлялся. Инвентаризация после 25.09.2011 не проводилась. Акт инвентаризации не составлялся. Кроме того, ООО «Зодиал» 09.12.2011 представлено письмо №2/12, подписанное директором ООО «Зодиал», о том, что комиссия по расследованию причин гибели документов и предметов не назначалась и инвентаризация не проводилась. Данный факт с приложением протокола допроса Зимовца А.П. и письма, представленного ООО «Зодиал» отражен и в акте выездной налоговой проверки от 24.08.2012 № 16-12/49 и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 № 16-12/51.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не были выполнены условия для применения налогового вычета по НДС, в связи с чем, инспекцией обоснованно произведено доначисление налога по НДС, начисление пени и штрафа.

Также правомерно судом первой инстанции отклонены доводы общества о неправомерном неприменении инспекцией в ходе проверки НДС с авансов в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактуру необходимо выставить не только при реализации (отгрузке, передаче) товаров, работ, услуг, имущественных прав, но и при получении полной или частичной предоплаты в счет предстоящих поставок. При этом сумма НДС, начисленная на дату получения аванса, принимается к вычету на дату перехода права собственности к покупателю (пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172, пункт 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Одновременно с регистрацией в книге продаж счета-фактуры, выставленного при отгрузке, в книге покупок регистрируется счет-фактура, выставленный при получении аванса (п. 22 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением N 1137).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Зодиал» не представлены книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, выставленные ООО «Зодиал» в счет частичной оплаты, документы, подтверждающие переход права собственности товара от продавца ООО «Зодиал» к покупателям. В ходе встречных проверок покупателями ИФНС также не представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Зодиал» по авансам.

Обязанность документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. В случае, если налогоплательщик не подтверждает право на налоговые вычеты, заявленные в его декларации по налогу на добавленную стоимость, представлением подтверждающих документов, применение налоговых вычетов по НДС необоснованно. Данный вывод подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, от 09.03.2011 № 14473/10.

ООО «Зодиал» в ходе выездной налоговой проверки правом обосновать примененные налоговые вычеты по НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 не воспользовался, мер к восстановлению ни первичных документов, ни счетов-фактур, книг покупок и продаж не принял. Так как в соответствии с Определением ВАС РФ от 13.04.2012 N ВАС-3801/12 расчетный метод не применим при определении вычетов по НДС, ответчик подтвердил только те вычеты, по которым в ходе мероприятий налогового контроля от контрагентов получены подтверждающие документы. Вместе с тем, документы, подтверждающие налоговые вычеты по авансам, налоговому органу в ходе проверки не было представлено.

Кроме того, налоговый орган на основании результатов встречных проверок пришел к выводу, что копии ряда документов, представленные в ИФНС России по г. Волжскому проверяемым налогоплательщиком, не являются копиями оригиналов документов, имеющихся у его контрагента, не установлен источник получения документов.

При таких обстоятельствах