Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А57-20909/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20909/2012

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Яскевича Виктора Васильевича, (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу № А57-20909/2012 (судья Топоров А.В.),

по заявлению Мирзояна Ваага Тафтгоевича (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Партнер_групп» (г.Саратов, ул. Слонова, д. 1; ИНН 645201018827, ОГРН 1106450004539); Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (г Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д. 7А; ИНН 6452907236, ОГРН 1046405041913) Яскевичу Виктору Васильевичу, г. Саратов,

о признании недействительным решения общего собрания,

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов, ул. Рабочая, д.24; ИНН 6454071878, ОГРН 1026403351479)

при участии в судебном заседании представителя Яскевича Виктора Васильевича –Чеснокова Н.В. по доверенности от 15.08.2012, представителя Мирзояна Ваага Тафтгоевича – Бодриковой Т.И. по доверенности от 01.10.2012, представителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области – Жилкина Д.Г. по доверенности от 03.10.2012 № 04-16/017, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Осина А.В. по доверенности от 07.04.2012 № 02-15/03163,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Партнер_групп»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Мирзоян Вааг Тафтгоевич (далее – Мирзоян В.Т., заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Компания Партнер_групп» (далее - ООО «Компания Партнер_групп»), оформленного протоколом №3 от 04.09.2012 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Компания Партнер_групп» Мирзояна В.Т. и избрании генеральным директором Евдокимова Сергея Валерьевича; о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области) от 11.09.2012, а также записи, внесенной Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 11.09.2012 (государственный регистрационный номер записи 2126450107628), свидетельства серии 64 номер свидетельства 003157461 от 11.09.2012, и  обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) в ЕГРЮЛ внести запись о недействительности записи 2126450107628 от 11.09.2012 в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Компания Партнер_групп», восстановить записи о лице, выполняющем функции генерального директора ООО «Компания Партнер_групп» Мерзояне В.Т.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года заявленные требования частично удовлетворены. Решение общего собрания участников ООО «Компания Партнер_групп», оформленное протоколом № 3 от 04.09.2012 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Мирзояна В.Т. и избрании генеральным директором Евдокимова Сергея Валерьевича, признано недействительным.  Запись, внесенная Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в ЕГРЮЛ от 11.09.2012 (государственный регистрационный номер записи 2126450107628), признана недействительной.

Суд обязал ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи в отношении ООО «Компания Партнер_групп» (ОГРН 1106450004539) от 11.09.2012 (государственный регистрационный номер записи 2126450107628).

В удовлетворении требований Мирзояна В.Т. о признании недействительным свидетельства серии 64 номер 003157461 от 11.09.2012 – отказано.

С ООО «Компания Партнер_групп» (ОГРН 1106450004539) в пользу Мирзояна В.Т. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Яскевич Виктор Васильевич (далее – Яскевич В.В.) не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв.

В судебном заседании представители Яскевича В.В., Мирзояна В.Т.,  Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова поддержали свою позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Компания Партнер_групп», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ ООО «Компания Партнер_групп» зарегистрировано 15.06.2010 (ОГРН 1106450004539). Участниками общества при создании являлись Яскевич В.В. с долей в уставном капитале в размере 51% и Мирзоян В.Т. с долей в уставном капитале в размере 49%.

04.09.2012 решением общего собрания участников ООО «Компания Партнер_групп», оформленного протоколом № от 04.09.2012, были досрочно прекращены полномочия генерального директора Мирзояна В.Т., новым генеральным директором избран Евдокимов Сергей Валерьевич.

Из протокола № 3 от 04.09.2012 следует, что на общем собрании участников ООО «Компания Партнер_групп» присутствовал Яскевич В.В. Собрание проводилось в отсутствие Мирзояна В.Т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Мирзояна В.Т. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении процедуры проведения общего собрания участников, выразившееся в ненадлежащем уведомлении Мирзояна В.Т. о проведении общего собрания участников общества.

Суд апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников, если согласно уставу общества решение этих вопросов не входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества обязан принять решение о проведении собрания либо об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

- если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

- если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В силу пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если в течение установленного настоящим Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, такое собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 14.3.2. Устава ООО «Компания Партнер_групп» предусмотрено, что генеральный директор или лица и органы, созывающие общее собрание участников, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника общества посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, доступной участникам и обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений их документальное подтверждение.

Таким образом, обязательным требованием при передаче уведомления о проведении общего собрания участников «Компания Партнер_групп» является обеспечение аутентичности передаваемого сообщения.

Из материалов дела следует, что 26.06.2012 Яскевич В.В. заказанным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес Мирзояна В.Т. и 30.07.2012 в адрес исполнительного органа ООО «Компания Партнер_групп» уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Компания Партнер_групп».

Согласно представленным в материалы дела конвертам почтовое отправление № 41001251019930, направленное Мирзояну В.Т. по адресу г. Саратов ул. Бакинская, д. 10-А, возращено Яскевичу В.В. с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Почтовое отправление № 41001250118443, направленное Мирзояну В.Т. по адресу г. Саратов ул. Соколовая, д. 10/16, кв. 245, возращено Яскевичу В.В. с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

Судом первой инстанции установлено, что уведомления направлялись в адрес Мирзояна В.Т. и исполнительного органа ООО «Компания Партнер_групп» почтовыми отправления без описи вложения.

При этом почтовые конверты, возвращенные органами почтовой связи, представлены Яскевичем В.В. в суд первой инстанции во вскрытом виде, что исключило возможность проверить достоверность направления в них именно уведомлений о созыве общего собрания участников ООО «Компания Партнер_групп» на 04.09.2012.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные документы и почтовые квитанции не подтверждают факта направления именно уведомлений о времени и месте проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемой повестки дня.

Как правильно указал суд первой инстанции, избранный Яскевичем В.В. способ извещения в нарушение пункта 14.3.2. Устава ООО «Компания Партнер_групп» не обеспечивал аутентичность передаваемых сообщений, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Мирзояна В.Т. о проведении внеочередного собрания Общества.

Доказательств извещения Мирзояна В.Т. иными способами, предусмотренными пунктом 14.3.2. Устава ООО «Компания Партнер_групп»,  в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении процедуры проведения общего собрания участников, выразившееся в ненадлежащем уведомлении