Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А12-30462/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30462/2012

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  02 августа  2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области – Тарева Ю. В., по доверенности от 09.01.2013 №02-22/08,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780; ОГРН 1023402633132),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» апреля 2013 года по делу № А12-30462/2012 (судья Самсонов В. А.),

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202; ОГРН 1043400221149),

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780; ОГРН 1023402633132) и открытому акционерному обществу «РусСпецМаш» (ИНН 3442103939; ОГРН 1093459001910), о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (далее – истец, МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ответчик, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь») и открытому акционерному обществу «РусСпецМаш» (далее – ответчик, ОАО «РусСпецМаш») о признании договоров аренды № 424/2009 от 26 мая 2009 года и №64/2010 от 01 января 2010 года, заключённых между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ОАО «РусСпецМаш», недействительными (ничтожными).

Право МИФНС России на предъявление данного иска основано на положениях п.11 ст. 7 Закона от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» и подтверждено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008г. № 22.

В качестве обоснования своих требований истец ссылается на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 налоговым органом выявлено отнесение ответчиком в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, суммы арендной платы за имущество по договорам с контрагентом ООО «РусСпецМаш».

Между тем, указанное имущество 25.05.2009 было передано ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО «РусСпецМаш». Данное имущество по договорам аренды №424/2009 от 26 мая 2009 года и №64/2010 от 01 января 2010 года было передано ООО «РусСпецМаш» в аренду обратно ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2010 по делу №А12-6426/2010, вступившим в законную силу, сделка по передаче имущества ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО «РусСпецМаш» признана недействительной (ничтожной).

На этом основании истец со ссылкой на положения статей 167 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая договоры аренды №424/2009 от 26 мая 2009 года и № 64/2010 от 01 января 2010 года также недействительными (ничтожными), как заключенные с целью неправомерного отнесения ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» расходов по арендной плате для получения необоснованных вычетов по налогу на добавленную стоимость, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 иск МИ НФС № 2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202; ОГРН 1043400221149) удовлетворен частично;

признан договор аренды № 424/2009 от 26 мая 2009 года, заключенный между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780; ОГРН 1023402633132) и ОАО «РусСпецМаш» (ИНН 3442103939; ОГРН 1093459001910), недействительным (ничтожным) в части передачи имущества, перечисленного в резолютивной части решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2013);

признан договор аренды № 64/2010 от 01 января 2010 года, заключенный между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780; ОГРН 1023402633132) и ОАО «РусСпецМаш» (ИНН 3442103939; ОГРН 1093459001910), недействительным (ничтожным) в части передачи имущества, перечисленного в резолютивной части решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2013).

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить в удовлетворенной части по основаниям, изложенным в жалобе.

Как указано в апелляционной жалобе, в порядке пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчиком  в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на том основании, что с момента совершения оспариваемых сделок прошло уже более трёх лет, однако при рассмотрении дела арбитражный суд неправомерно не учел данное обстоятельство и не применил срок исковой давности. Кроме того, имущество ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» было передано от ООО «РСМ», являющегося титулованным собственником имущества, являющегося предметом договора. Истцом проведено сравнение имущества, в том числе недвижимого по названию и инвентарному номеру, однако инвентарный номер не может являться идентификацией переданного в аренду имущества, разграничить переданное имущество в уставной капитал от двух учредителей по инвентарным номерам не представляется возможным. По мнению заявителя, налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, находит решение суда перовой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчики ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ОАО «РусСпецМаш» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение  суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя суд апелляционной инстанции не находит решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2009 года между АО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» был подписан учредительный договор о создании ООО «РусСпецМаш». Решением общего собрания учредителей ООО «РусСпецМаш» (протокол N 1 от 30.03.2009) утвержден устав общества.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «РусСпецМаш» (протокол N 2 от 25.05.2009) внесены изменения в устав ООО «РусСпецМаш», согласно которым уставный капитал общества составляет 1 916 101 717,03 руб. (пункт 7.2 устава) и доля ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» составляет 92,6% уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 774 987 445 руб.

Тем же внеочередным общим собранием участников ООО «РусСпецМаш» (протокол N 2 от 25.05.2009) принято решение о внесении имущества (движимого и недвижимого) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» качестве неденежного дополнительного вклада в уставный капитал вновь созданного ООО «РусСпецМаш».

Во исполнение решения общего собрания участников от 25.05.2009, между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ООО «РусСпецМаш» были подписаны акты приема-передачи имущества на общую сумму 1 774 982 345 руб., а именно:

-акт от 26.05.2009 года на сумму 816 951 767 руб.;

-акт от 26.05.2009 года на сумму 624 821 330 руб.;

-акт от 26.05.2009 года на сумму 26 135 425 руб.;

-акт от 26.05.2009 года на сумму 307 073 823 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2010 ООО «РусСпецМаш» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «РусСпецМаш», о чем 10.02.2010 в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись.

Переданное ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» по вышеуказанным актам движимое и недвижимое имущество было передано в последующем обратно ответчику в аренду путем заключения договора аренды № 424/2009 от 26 мая 2009 года.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды Должник принял в аренду движимое и недвижимое имущество (комплекс зданий и сооружений), расположенные по адресу: 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, в виде производственных мощностей, служебных помещений, зданий, оборудования, для использования в целях осуществления деятельности металлургического предприятия в соответствии с уставными задачами ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Согласно п. 3.1 данного договора размер арендной платы составляет 27 140 000 рублей в месяц.

Договор заключен сторонами на срок с 26.05.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.3. договора).

По акту приема-передачи от 26.05.2009 ООО «РусСпецМаш» передало в аренду ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» имущество в количестве 4 868 единиц на общую сумму 1 711 563 427 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в числе имущества, переданного ООО «РусСпецМаш» ответчику (ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь») по договору аренды № 424/2009 от 26 мая 2009 года, состояла и часть имущества, ранее переданного ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО «РусСпецМаш» (перечень имущества перечислен на страницах  с 4 по 31 обжалуемого решения с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2013).

Кроме того, 01 января 2010 года между ООО «РусСпецМаш» и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» вновь заключен договор № 64/2010 аренды имущества, по условиям которого ООО «РусСпецМаш» передало ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» движимое и недвижимое имущество в количестве 5 704 единиц общей стоимостью 1 718 928 028 руб.

Согласно п. 3.1 данного договора размер арендной платы с учетом НДС составляет 14 750 000 рублей в месяц.

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 1.3. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2010 ООО «РусСпецМаш» передало в аренду ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» имущество в количестве 5 704 единиц на общую сумму 1 718 928 028 руб.

Как установлено судом первой инстанции, идентичность имущества, переданного ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО «РусСпецМаш», и имущества, переданного ООО «РусСпецМаш» по договорам аренды № 424/2009 от 26 мая 2009 года и № 64/2010 от 01 января 2010 года ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», подтверждаются совпадением наименований имущества и их инвентарных номеров.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2010 по делу N А12-6426/2010, вступившим в законную силу, сделка по передаче имущества ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», согласно приложениям к актам приема-передачи имущества от 26.05.2009 года, в уставный капитал ООО «РусСпецМаш» признана недействительной (ничтожной).

Одновременно признаны недействительными (ничтожными) учредительный договор ООО «РусСпецМаш» от 30.03.2009 в части определения доли ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в размере 92,6 % в уставном капитале ОАО «РусСпецМаш», номинальной стоимостью 1774987445 рублей; устав ОАО «РусСпецМаш» в части определения доли ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» 92,6% в уставном капитале ОАО «РусСпецМаш», номинальной стоимостью 1 774 987 445 рублей; решение внеочередного общего собрания участников ООО «РусСпецМаш» (протокол № 2 от 25.05.2009) о внесении имущества (движимого и недвижимого) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в качестве неденежного дополнительного вклада в уставный капитал вновь созданного ООО «РусСпецМаш» в сумме 1 774 982 345 рублей.

Этим же решением суд применил последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки в виде возврата имущества ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», переданного в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РусСпецМаш» - согласно приложениям к актам приема-передачи имущества от 26.05.2009.

Как установлено судом первой инстанции, часть имущества, переданного ООО «РусСпецМаш» ответчику (ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь») по договору аренды № 64/2010