Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А57-21713/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21713/2012

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  02 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» Разуваевой А.В., действующей по доверенности от 29.12.2012 №01/05,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовоблгаз»  (г. Саратов, ОГРН 1026403350710, ИНН 6454002828)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года по делу № А57-21713/2012 (судья С.А. Федорцова)

по иску открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» (г. Саратов, ОГРН 1026403350710, ИНН 6454002828)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

третьи лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

областное государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», г. Саратов,

ООО «Передвижная механизированная колонна №18», Саратовская область, р.п. Дергачи,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 353 рублей 86 копеек

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовоблгаз" (далее – ОАО "Саратовоблгаз", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ответчик) неосновательное обогащение в размере 476 353,86 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года по делу № А57-21713/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Саратовоблгаз" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы полагает, что факт того, что обязательства по договору поставки газа на собственные технологические нужды и потери за оспариваемый период исполнены сторонами полностью, не лишает права ОАО «Саратовоблгаз» требовать ошибочно исполненной оплаты.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта,  судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции правильное и обоснованное.

 Как следует из материалов дела, 20 декабря 2010 года между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ОАО "Саратовоблгаз" (покупатель) был заключен договор поставки газа на собственные, технологические нужды и потери N 46-3-0003/11, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять газ горючий природный до выхода ГРС ООО "Газпром трансгаз Саратов" и ГРС "Газпром трансгаз Волгоград" на собственные, технологические нужды и потери в системе газораспределения, находящихся в собственности покупателя либо принадлежащих ему на других законных основаниях, а покупатель - принимать газ и производить оплату на условиях настоящего договора.

30 декабря 2010 года между ОАО "Саратовоблгаз" (ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) был заключен договор транспортировки газа N 1Т/11, по условиям которого, ГРО обязуется в течение срока действия договора оказывать поставщику, действующему от своего имени, но в интересах покупателей, услуги по транспортировке газа покупателям в соответствии с Приложением N 1 (представленным поставщиком и оформленным сторонами надлежащим образом) по принадлежащим ГРО на праве собственности и/или находящимся у него во владении или пользовании на ином законном основании газораспределительным сетям, а поставщик обязуется оплачивать ГРО оказанные услуги по транспортировке природного газа, в согласованных объемах.

Ответственность за обеспечение бесперебойной транспортировки и сохранность газа переходит от поставщика к ГРО при передаче газа на выходе с ГРС ООО "Газпром трансгаз Саратов", ООО "Газпром трансгаз Волгоград", ОАО "Саратовнефтегаз". Газ считается протранспортированным ГРО (поставленным поставщиком и принятым покупателями) в момент его поступления в газопроводы покупателей, на границе раздела газораспределительных систем ГРО и газопроводов покупателя. ГРО несет ответственность за сохранность газа, транспортируемого по газораспределительным сетям в соответствии условиями настоящего договора.

18 июля 2011 года при производстве пахотных работ ООО "Передвижная механизированная колонна N 18" трактором МТЗ - 21-21, принадлежащим ему на праве собственности, был поврежден подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления от места врезки до ГРПШ поселка Октябрьский Дергачевского района Саратовской области, диаметром 225 мм, протяженностью 32.31 км, литер 1.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обнаружения утечки газа от 19.07.2011 г.

Данный газопровод находится в собственности Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2006 года серия 64АБ N 372025.

В качестве субъекта права, выступает Саратовская область в лице комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 июля 2011 года N 526р вышеуказанный газопровод передан на праве оперативного управления областному государственному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области".

30 сентября 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 64-АГ N 378050.

Повреждение газопровода повлекло за собой прекращение газоснабжения ряда населенных пунктов Дергачевского района Саратовской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно типовому расчету утечки газа при полном раскрытии газопровода высокого давления от места врезки до ГРПШ поселка Октябрьский Дергачевского района Саратовской области расход газа по утечке составил 145,941 тыс.куб. м на сумму 476.353,86 рублей.

В рамках договора поставки газа от 20.12.2010 N 46-3-0003/11, заключенного между ОАО "Саратовоблгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", была произведена оплата газа за июль 2011 года в сумме 4.778.295,78 рублей, в которую была включена сумма 476.353,86 рублей по утечке газа.

На момент возникновения аварии договорных отношений между ОАО "Саратовоблгаз" и собственником газопровода на указанный объект не было, что делает невозможным исполнение пункта 4.10. договора поставки газа N 46-3-0003/11 от 20.12.2011, в соответствии с которым, истец обязан в случае возникновения аварийных ситуаций, вызванных действиями третьих лиц, которые привели к потерям газа, вследствие разрушения газораспределительных сетей либо оборудования, установленного на них, компенсировать ответчику стоимость данных потерь и в порядке предъявления регрессных требований возмещает понесенные расходы за счет виновного лица. Следовательно, оснований для перечисления суммы, рассчитанной по вышеуказанной утечке в размере 476.353,86 рублей у истца не имелось.

Истцом было направлено в адрес ответчика предарбитражное уведомление с предложением возвратить денежные средства в размере 476.353,86 рублей.

Однако, ответчик не перечислил в указанный срок денежные средства в размере 476.353,86 рублей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.      

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В отличие от обязательств из причинения вреда, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты- как правомерные, так и неправомерные действия.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования

имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как усматривается из дела, стороны исполнили свои обязательства по договору от 20.12.2010 N 46-3-0003/11 за оспариваемый период (июль 2011 г.) в полном объеме.

Ответчик (поставщик) поставил горючий природный газ в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи газа от 31.07.2011 к договору поставки газа на собственные, технологические нужды и потери N 46-3-0003/11 от 20.12.2010 и приложением к нему, подписанны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела.

Истец принял и оплатил поставленный ему природный горючий газ в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 31.08.2011 N 11951, в котором в назначении платежа указано "За природный газ по договору поставки газа N 46-3-0003/11 от 20.12.2011. Сумма 4.778.295,78 рублей, в том числе НДС 18% - 728.892-66".

В соответствии с пунктом 5.10. договора поставки газа на собственные, технологические нужды и потери от 20.12.2010 N 46-3-0003/11, в течение 60 дней после окончания отчетного квартала уполномоченные представители сторон оформляют сводный акт сверки взаимных расчетов, при этом, в течение 5 рабочих дней после получения, покупатель обязан рассмотреть и подписать указанный документ. По истечении указанного срока при отсутствии обоснованных возражений со стороны покупателя "Сводный акт сверки взаимных расчетов" принимается в редакции поставщика.

В материалах дела