Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А12-4876/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4876/2013

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юринформ»,                                     г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года по делу             № А12-4876/2013, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда,                г. Волгоград,  (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юринформ»,  г. Волгоград, (ИНН 3442081675, ОГРН 1063459006082),

о расторжении муниципального контракта, взыскании 21780 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.07.2013  №№ 80486, 80487, 80490, отчетом о публикации судебных актов от 09.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юринформ» о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по ликвидации муниципальных учреждений Волгограда от 25 июня 2012 года № 21, взыскании 18000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом аванса по муниципальному контракту, 3780 руб. неустойки за просрочку исполнения и неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, на основании пункта 6.2 контракта.

     Решением от 28 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4876/2013 исковые требования удовлетворены следующим образом: муниципальный контракт от 25 июня 2012 года № 21 расторгнут, с ответчика взыскано в пользу истца 3780 руб. неустойки, в доход федерального бюджета             6000 руб. государственной пошлины, во взыскании 18000 руб. неосновательного обогащения отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юринформ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания 3780 руб. неустойки и 6000 руб. государственной пошлины.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет государственной пошлины произведен без соблюдения норм части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки не соответствует условиям пункта 6.2 муниципального контракта от 25 июня    2012 года № 21, не учтено, что для ликвидации учреждений истцом не были представлены необходимые документы, необоснованно возвращен промежуточный ликвидационный баланс муниципального учреждения «Городское управление ресурсов», взыскание неустойки противоречит части 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, в связи с чем, не оспаривался расчет неустойки и не представлялся контррасчет.

      Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юринформ» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юринформ» (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 25 июня 2012 года № 21 в соответствии с протоколом заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на оказание услуг по ликвидации муниципальных учреждений Волгограда от               15 июня 2012 года № 0329300079712000012-1. В разделе 1 заказчик и исполнитель согласовали предмет контракта, которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по ликвидации двух муниципальных учреждений Волгограда: муниципального учреждения «Городское управление ресурсов» по юридическому адресу: 400053, г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Маршала Чуйкова, 45; муниципального учреждения «Управление капитального строительства Центрального района Волгограда» по юридическому адресу: 400131, г. Волгоград, Центральный район, ул. Порт-Саида, 6. В пункте 1.2 контракта стороны согласовали, какими нормативными и ненормативными актами они будут руководствоваться при исполнении контракта и для достижения целей ликвидации муниципальных учреждений. Пункт 1.3 (1.3.1 – 1.3.19) содержит перечень ликвидационных мероприятий, которые обязан провести исполнитель. Цена контракта (60000 руб., в т. ч. НДС) и условия оплаты определены в разделе 2 контракта, срок исполнения обязательства (с даты заключения муниципального контракта до 20 декабря 2012 года) – в разделе 3, гарантии качества – в разделе 4, порядок приемки результата услуг – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7, рассмотрение споров – в разделе 8, изменение и расторжение контракта – в разделе 9, заключительные положения – в разделе 10 муниципального контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами муниципальный контракт на оказание услуг по ликвидации муниципальных учреждений Волгограда от 25 июня 2012 года № 21 является смешанным договором возмездного оказания услуг и поручения,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 39 «Возмездное оказание услуг», 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В статье 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ дано определение, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

     Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

     Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона  (статья 9 Федерального закона от 21 июля             2005 года № 94-ФЗ).

     Положения частей 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Анализ муниципального контракта от 25 июня 2012 года № 21 дает основания полагать, что он содержит отдельные элементы договора поручения, который регулируется нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

     Поскольку ответчик (исполнитель) не выполнил поручение истца (заказчика) в срок, не исполнил или ненадлежащим образом оказал услуги по ликвидации муниципальных учреждений по муниципальному контракту от 25 июня 2012 года № 21, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился с иском о расторжении контракта.   

     Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ).

    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания