Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А06-5561/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2012 года 30-АА 721974), находятся объекты недвижимости, право собственности, на которые за заявителем не зарегистрировано. В частности, в соответствии с планом земельного участка по ул. Куприна 1 г. Ахтубинск на территории спорного земельного участка ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» находятся литер Б - колбасный цех ( в здании размещён цех по производству полуфабрикатов) и литер В - мастерская (в здании размещены: электрический цех, сварочный цех, токарный цех), литер Г - склад (в здании хранится оборудование, в том числе холодильное). В суде первой инстанции заявитель пояснил, что данные объекты недвижимости являются его собственностью и служат для обслуживания основного объекта - производственной базы, однако доказательств, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости литер Б - колбасный цех, литер В - мастерская, литер Г - склад обществом в материалы дела не представлено.

 Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции не соответствующим нормам материального права в силу нижеследующего.

 Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правом на приватизацию земельного участка обладают не только собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, но и иные лица в случае установления таких оснований федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленном правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05 одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений и сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного бессрочного пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 года № 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае применяется в части установления порядка принятия решения о предоставления земельного участка в собственность, и не подлежит и не ограничивает субъектный состав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусматривает специальные условия приобретения земли при наличии у лица права постоянного (бессрочного) пользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае заявитель обратился не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок.

Установлено, что на момент обращения в уполномоченный орган заявителю принадлежало право бессрочного пользования конкретным сформированным земельным участком.

При переоформлении подлежит применению упрощенный порядок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, основания приобретения права собственности на участок иные.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что для переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком обществу необходимо подтвердить наличие титула права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, противоречат вышеназванным нормам права и сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по данному вопросу.

Кроме того, выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права собственности на объекты недвижимости, также расположенные на испрашиваемом земельном участке - литер Б - колбасный цех литер, В - мастерская, литер Г – склад,  противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г.                     № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

            При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом установлено, что право собственности заявителя на перечисленные выше объекты недвижимости, возникло в процессе приватизации Ахтубинского хлебзавода, до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу ст. 6 данного закона являлось юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

            Кроме того, 17.07.2013 года право собственности заявителя на недвижимое имущество, также находящееся на испрашиваемом земельном участке, было зарегистрировано Управлением Росреестра по Астраханской области на основании плана приватизации № 557 от 24.06.1994 года, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, факт принадлежности заявителю на момент обращения в уполномоченный орган спорного земельного участка на праве бессрочного пользования, а также на праве собственности недвижимого имущества, находящегося на нем, Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», Администрацией МО «Ахтубинский район» не опровергнут.

К заявлению о приобретении прав на земельный участок ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» приложило документы, перечень которых, установлен Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (действующий на момент обращения в орган местного самоуправления).

Согласно письмам Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» от 16.09.2011г. № 586, от 22.06.2012г.                       № 616/1, от 17.07.2012г. № 718 никаких дополнительных документов не требовалось, основанием отказа в заключении договора купли-продажи послужило использование ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» земельного участка для размещения объекта торговли-гипермаркета «НАН», что, по мнению комитета, влияет на кадастровую стоимость испрашиваемого земельного участка, и соответственно  на его выкупную стоимость.

   Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не могут являться основанием для отказа заявителю в реализации его права на выкуп земельного участка, находящегося у него на праве бессрочного пользования по следующим основаниям.

Земельным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в котором не имеется такого основания как необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка, ввиду необходимости установления стоимости земельного участка отсутствует.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических  лиц  земельных участков, находящихся  в  государственной  или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, заключение договора купли-продажи является обязательным для органов местного самоуправления. Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» обязан направить ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» проект договора купли-продажи, в том числе с условием о цене выкупаемого земельного участка на основании представленных документов.

Возвращая представленные заявителем документы без исполнения по причине возможного несоответствия кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО «Ахтубинский район» не выполнил требования законодательства, возложенные на него при поступлении таких заявлений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы определены на местности, прошел межевание и надлежащим образом учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества.

Законом не предусмотрена обязанность заявителя ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» предварительно провести изменение разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в целях предоставления ему в собственность земельного участка в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства принудительного прекращения принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям и в порядке, установленных статьями 45 и 54 Земельного кодекса, заинтересованные лица не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» открытому акционерному обществу Концерн «Ахтубинский хлеб» в выкупе земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м расположенного по адресу: Астраханская область Ахтубинск, ул. Куприна, д. 1 кадастровый номер 30:01:150304:15, является незаконным как несоответствующий пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающим права заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

 В силу требований пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действий (бездействия) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Таким образом, формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Согласно уточненным требованиям заявитель в целях устранения нарушенного права просил суд обязать Администрацию МО «Ахтубинский район» принять решение, на основании и во исполнение которого Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» направит проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:150304:15, расположенного по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск, ул. Куприна, д. 1 ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб». Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» направить ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:150304:15, расположенного по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск, ул. Куприна, д. 1 по кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных зданий, строений, сооружений.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ оспаривает отказ (бездействие) Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», самостоятельных