Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А12-670/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-670/2009

05 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2013 года по делу №А12-670/2009, судья Иванова Л.К.,

по заявлению арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича о распределении судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2 - Волгограднефтегазстрой» (403791, Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Строителей, д. 12, ОГРН 1063453037504, ИНН 3407010960),

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2 - Волгограднефтегазстрой» (далее - ООО «Строительное управление №2 - Волгограднефтегазстрой»), обратился арбитражный управляющий Бершадский Б.И., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО «СУ №2 - ВНГС» с заявлением о взыскании расходов, понесенных им в процедуре банкротства, в размере 517847 руб. 52 коп., из которых 506654 руб. 77 коп. вознаграждение конкурсному управляющему, 192 руб. 75 руб. почтовые расходы, 1000 руб. расходы по оплате ОАО КБ «РусЮгбпнк» за открытие счета конкурсного производства, 10000 руб. расходы по оплате услуг оценщика - ИП Лившиц В.Л. по договору № 82-120/ЮЛ от 12.09.2012.

В порядке ст.49 АПК РФ, арбитражный управляющий уточнил заявленные требования и просил взыскать следующие расходы, понесенные им в процедуре банкротства: вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с учетом уменьшения, в размере 293566 руб. 09 коп.; и иные расходы в размере 11192 руб. 75 коп., из которых 1000 руб. расходы по оплате ОАО КБ «РусЮгбанк» за открытие счета конкурсного производства, 10000 руб. возмещение расходов по оплате ИП Лившиц В.Л. за оценку по договору №82-12 0/ЮЛ от 12.09.2012 и 192 руб.75 коп. возмещение почтовых расходов. Общая сумма заявленных арбитражным управляющим Бершадским Б.И. требований составила 304758 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции уточнения приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 выскано с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области, в пользу арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, расходы по делу о банкротстве ООО «Строительное управление №2 – Волгограднефтегазстрой», 304758 руб.65 коп., в том числе, вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 293566 руб. 09 коп., 1000 руб. расходы по оплате ОАО КБ «РусЮгбанк» за открытие счета конкурсного производства, 10000 руб. возмещение расходов по оплате ИП Лившиц B.JI. за оценку по договору №82-12 0/ЮЛ от 12.09.2012 и 192 руб.75 коп. возмещение почтовых расходов.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013; отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бершадского Б.И. о  распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  конкурсному управляющему в деле о банкротстве ООО «Строительное управление №2 – Волгограднефтегазстрой».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что как следует из отчета конкурсного управляющего Бершадского Б.И., по состоянию на 27.09.2012 рыночная стоимость имущества должника составляла 1437088,90 руб., что указывало на недостаточность имущества, как для покрытия понесенных расходов, так и для несения дальнейших расходов при продолжении процедуры банкротства. Уполномоченный орган указывает, что арбитражный управляющий, осознавая факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, не принял мер по подаче заявления о прекращении производства по делу или о завершении процедуры банкротства. В связи с чем, податель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), из которого следует, что в случае неисполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, понесенные им расходы, в том числе и вознаграждение, не подлежат взысканию с заявителя.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с Постановлением  Высшего Арбитражного Суда РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» №91 от 17 декабря 2009г., заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 в Арбитражный суд Волгоградской области от ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, поступило заявление о признании ООО «СУ № 2 - ВНГС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2009 требования ФНСР России, в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, признаны обоснованными, в отношении ООО «СУ № 2 - ВНГС» введена процедура наблюдения, требования ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Волгоградской области, в включены третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУ № 2 - ВНГС» в размере 617576 руб. 78 коп., из которого недоимка 595153 руб., пеня 22423 руб. 60 коп., временным управляющим утвержден Бершадский Б. И.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2009 ООО «СУ №2 - ВНГС» признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО «СУ №2 - ВНГС» завершено.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И., на основании статьи 59 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в связи с тем, что вознаграждение за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего не были возмещены за счет средств и имущества должника.

Из уточненного расчета следует, что арбитражный управляющий Бершадский Б.И. просит взыскать вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 293566 руб. 09 коп. и 11192 руб. 75 коп., в том числе: 1000 руб. расходы по оплате ОАО КБ «РусЮгбанк» за открытие счета конкурсного производства, 10000 руб. возмещение расходов по оплате ИП Лившиц В.Л. за оценку по договору №82-12 0/ЮЛ от 12.09.2012 и 192 руб.75 коп. возмещение почтовых расходов, а всего 304 758 руб.65 коп.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, нашел подлежащими удовлетворению уточненные арбитражным управляющим требования, исходя из нижеследующего.

В ходе проверки обоснованности требований, уполномоченный орган просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, ссылаясь на наличие у должника средств, достаточных для ведения процедуры банкротства.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет, анализ финансового состояния с выводом о невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

Согласно отчету временного управляющего, в ходе наблюдения в реестр требований кредиторов включены кредиторов на сумму 16274289 руб. 58 коп., (вторая очередь 3004922 руб. 53 коп. и третья очередь - 13269367 руб.05 коп.). Из анализа финансового состояния должника усматривается, что нормативные показатели ООО «СУ № 2 -ВНГС» свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия и отсутствии реальной возможности ее восстановления, целесообразности открытия процедуры конкурсного производства; у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «СУ №2 -ВНГС» от 06.07.2009 кредиторами должника принято решение о заключении мирового соглашения, в утверждении которого судом было отказано, так как обязанность по погашению задолженности по требованиям кредиторов второй очереди не исполнена, нарушен установленный Законом о банкротстве порядок заключения мирового соглашения; не соблюдена форма мирового соглашения, заявление об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения в установленном законом порядке не представлены. 30.07.2009 ООО «СУ №2 - ВНГС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

За период исполнения Бершадским Б.И. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 1437089 руб. 90 коп.; от реализации в конкурсную массу поступило 1434518 руб. 71 коп.; погашены частично на сумму 54967 руб. 56 коп. или 1,86% требования кредиторов второй очереди; остальные, вырученные от реализации имущества, денежные средства пошли на погашение текущих и внеочередных расходов конкурсного производства, а именно: оплата по договорам субаренды №23 от 01.02.2011 на 60137 руб. 90 коп., №27 от 19.11.2010, на привлеченных специалистов - ИП Орлова по договору на оказание юридических услуг №2 от 01.06.2010, ИП Конобевцевой А.В. по договору по договору на оказание юридических услуг №3 от 15.03.2011 на общую сумму 70000 руб., налоговые платежи за 1 квартал 2011 года по НДС на 68 643 руб.

Как подтверждается материалами дела, Бершадский Б. И. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего с 09.02.2009 по 21.03.2013, вознаграждение и сумма процентов по вознаграждению составила 1572678 руб. 37 коп., в том числе за процедуру наблюдения 05.02.2009 по 30.07.2009 - 175000 руб., и 85678 руб. 37 коп. проценты к вознаграждению, за период конкурсного производства с 30.07.2009 по 21.03.2013 - 1066023 руб. 60 коп. Остаток невыплаченного вознаграждения за процедуру конкурсного производства с учетом уточнений, составил 293566 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за период проведения процедуры банкротства, и возмещения судебных, исходил из обоснованности заявленного требования в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве и документального подтверждения арбитражным управляющим размера произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

Согласно