Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А12-2264/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2264/2013

05 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Кублицкой В.А., действующей по доверенности от 12.07.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Карасевой Н.Н., действующей по доверенности от 09.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Глобо», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2013 года по делу № А12-2264/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего (129110, г. Москва, проспект Мира, д. 62, 1, ОГРН 1027700182366, ИНН 7722004494)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Глобо» (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 13, ОГРН 1053444089852, ИНН 3444126522), общество с ограниченной ответственностью «ТОПЕС» (127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д. 4, стр. 1, ОГРН 1077760853940, ИНН 7713632848), Михеев Олег Леонидович (г. Волгоград), Михеева Анна Андреевна (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 15/18, 1, ОГРН 1063444059480, ИНН 3444136400), муниципальное унитарное предприятие Ворошиловское Межрайонное БТИ г. Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 5, ОГРН 1023403847257, ИНН 3445007800), общество с ограниченной ответственностью «УСП» (400075, г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, д. 35, ОГРН 1033400328268, ИНН 3444107745),

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего (далее – ООО «АМТ Банк», заявитель, общество) с заявлением о признании неправомерным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган), выразившегося в неперенесении сведений о регистрационной записи от 15.08.2006 № 34-34-01/103/2006/35 в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП), открытых на объекты недвижимого имущества под условными номерами 34-34-01/072/2010-448 и 34-34-01/2010-325, образованных в результате преобразования объектов с условными номерами 34-34/05-01/01-01­13/2000-50 и 34-34/05-01/01-24/2002-93.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО «АМТ Банк» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Глобо» (далее – ООО «ДДГ Глобо»), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), Управление Росреестра по Волгоградской области также обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводы относительно действий регистрирующего органа по неперенесению сведений о регистрационной записи от 15.08.2006 № 34-34-01/103/2006/35.

ООО «АМТ Банк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционные жалобы ООО «ДДГ Глобо», ООО «Ресурс», Управления Росреестра по Волгоградской области, в котором указанное лицо просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО «Ресурс» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «АМТ Банк», настаивал на отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы ООО «АМТ Банк».

Как следует из материалов дела, 09.08.2006 между ООО «Славинвестбанк» (в соответствии с решением общего собрания участников от 11.08.2009 наименование изменено на  ООО «АМТ Банк») (кредитор) и ООО «Успех» (в последующем переименовано в ООО «УСП») (заемщик) был заключен кредитный договор № В/06/2462, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии в сумме 11 500 000 долларов США до 31.07.2011 на инвестиции в реконструкцию торгового центра, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48.

B обеспечение исполнения обязательств ООО «Успех» по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.08.2006, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Успех» передало ООО «АМТ Банк» в залог следующее имущество:

- незавершенное строительство части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: незавершенное строительство, условный номер 34-34/05-01/01-24/2002-93, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48;

-    часть четырехэтажного незавершенного строительством здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: производственное, инвентарный номер: 000823, Литер В, этажность: 4, условный номер 34-34/05-01/01-01-13/2000-50, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1;

-    право аренды земельного участка общей площадью 6 790 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, кадастровый номер 34:34:05 00 58:0013;

-    право аренды земельного участка общей площадью 2 701 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014.

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 15.08.2006, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 34-34-01/103/2006/35.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 07.06.2009 № 01/025/2009-991, № 01/025/2009-992, № 01/025/2009-993, № 01/025/2009-990, ООО «Успех» принадлежали на праве собственности 2 объекта недвижимости: незавершенное строительство части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса; часть четырехэтажного незавершенного строительством здания производственного корпуса, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, д. 48/1, с регистрацией обременения (ипотеки) 16.08.2006 в пользу ООО «БТА Банк» до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а также права аренды двух земельных участков, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, д. 48/1

Обязательства по кредитному договору № В/06/2462 от 09.08.2006 ООО «Успех» исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу № А12-9755/2009 ООО «УСП» было признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УСП» включены требования ООО «АМТ Банк», возникшие из кредитного договора № В/06/2462 от 09.08.2006, в сумме 365 678 810,59 руб. задолженности и 3 967 210,77 руб. пени как обеспеченные залогом следующего имущества должника: часть четырехэтажного незавершенного строительством части здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: производственное; инвентарный номер: 000823, литера: В, этажность: 4, условный номер 34-34/05-01/01-01-13/2000-50, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1; часть незавершенного строительства части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: незавершенное строительство, условный номер 34-34/05-01/01-24/2002-93, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48; право аренды земельного участка площадью 2701 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1, кадастровый номер 34:34:050058:0014, категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение: завершение строительства части четырехэтажного здания производственного корпуса; право аренды земельного участка площадью 6790 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, кадастровый номер 34:34:050058:0013, категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение: производственные и складские здания.

Из уведомлений Управления Росреестра по Волгоградской области от 17.10.2011 № 01/671/2011-530 и № 01/671/2011-529 заявителю стало известно том, что в ЕГРП отсутствуют сведения об объектах незавершенного строительства, принадлежавших ООО «Успех» и находившихся в залоге у ООО «АМТ Банк».

Согласно выпискам из ЕГРП от 17.10.2011 № 01/671/2011-533, № 01/671/2011-534, 10.08.2010 в ЕГРП под условным номером 34-34-01/072/2010-448 зарегистрировано нежилое помещение площадью 10 218,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, а также 03.05.2011 в ЕГРП под условным номером 34-34-01/247/2010-325 зарегистрировано нежилое помещение площадью 1 454 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48. Правообладателем данных объектов недвижимости является ООО «Ресурс».

Предположив выбытие из собственности ООО «УСП» предметов залога,  ООО «АМТ Банк» 21.11.2011 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «УСП» Левина В.В., выразившиеся в умышленном сокрытии информации об имуществе должника – ООО «УСП».

При рассмотрении арбитражным судом жалобы ООО «АМТ Банк», с учетом сведений, представленных Управлением Росреестра по Волгоградской области, и информации, содержащейся в ЕГРП, было установлено, что объекты недвижимого имущества с условными номерами 34-34/05-01/01-01-13/2000-50 и 34-34/05- 01/01-24/2002-93 преобразованы в объекты недвижимости с условными номерами 34-34-01/064/2011-­1048, 34-34-01/247/2010-325, 34-34-01/072/2010-448.

Из регистрационного дела № 34-34-01/072/2010-448 следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.03.2010 по делу № 2-425/2010 с учетом определения от 01.04.2010, за Михеевым О.А. признано право собственности на помещения общей площадью 10 218,5 кв. м., находящиеся в здании торгового центра площадью 16 609,9 кв. м, инвентарный номер 00823/1, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, в связи с чем 18.06.2010 в ЕГРП зарегистрировано право на объекты.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01.04.2010 г. была допущена замена истце Михеева О.Л. на его правопреемника Михееву А.А.

Впоследствии 21.06.2010 Михеева А.А. по договору купли-продажи продала указанные помещения ООО «ДДГ Глобо», которое в свою очередь 09.07.2010 во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 2Ю передало указанные помещения ООО «Ресурс». Права ООО «Ресурс» на объекты зарегистрированы в ЕГРП 10.08.2010.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15.11.2010  по делу № 2-3697/10 за Михеевой А.А. признано право собственности на помещения общей площадью 1 454 кв. м, находящиеся на 5 этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, 17.01.2011 указанное право зарегистрировано в ЕГРП.

На основании договора купли-продажи от 20.01.2011 Михеева А.А. продала указанные помещения ООО «Бонус», которое в соответствии с договором купли-продажи № 1 от 28.03.2011 передало помещения ООО «Ресурс», зарегистрировавшим право 03.05.2011.

Согласно имеющемуся в регистрационном деле ответу МУП Ворошиловского Межрайонного БТИ г. Волгограда, представленному по запросу Управления Росреестра по Волгоградской области, объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48 и д. 48/1, после реконструкции и перепланировки являются единым объектом капитального строительства, отстроенного на 96 %. В состав указанного объекта входят помещения площадью 10 218,5 кв. м. и 1 454 кв. м.

При этом, как следует из выписок из ЕГРП от 09.11.2012, сведений об обременении помещений площадью 10 218,5 кв. м. и 1 454 кв. м. ипотекой в пользу ООО «АМТ Банк» не имеется.

ООО «АМТ Банк», полагая, что бездействие регистрирующего органа, выразившееся в неперенесении сведений об ипотеке, является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «АМТ Банк» требований, однако, отказал в удовлетворении заявления общества ввиду пропуска им срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа,