Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А57-19739/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19739/2012

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудалина Владимира Михайловича (445057, Самарская область, г. Тольятти, Приморский бульвар, д. 15, кв. 79)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года по делу № А57-19739/2012 (судья Елистратов К. А.)

по исковому индивидуального предпринимателя Гудалина Владимира Михайловича (445057, Самарская область, г. Тольятти, Приморский бульвар, д. 15, кв. 79)

к муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в лице конкурсного управляющего Клемешева В. Е. (445043, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, д. 22),

Щуклину Евгению Александровичу (Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 68, кв. 37)

третье лицо: Молчун Владимир Васильевич (410500, Саратовская область, с. Усть – Курдюм, ул. Октябрьская, д. 9)

открытое акционерное общество «Российский аукционный дом» (г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5 ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413),

общество с огрниченной ответственностью «Автоград» (445000, г. Тольятти, Южное шоссе, д. 22, стр. 13, ОГРН 1126320018527, ИНН 6321300896),

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3)

о признании решения организатора торгов незаконным,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный суд Саратовской области поступило уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Гудалина Владимира Михайловича (далее – Гудалин В.М., истец) к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - МП ТПАТП № 1, ответчик) в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е., Щуклину Евгению Александровичу (далее – Щуклин Е.А., ответчик):

о признании решения организатора торгов - конкурсного управляющего МП ТПАТП № 1 Молчуна В.В. о признании Щуклина Е.А. участником открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП № 1, а именно, склада лакокрасочных материалов (лит. АН), общей площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, незаконным;

 о признании решения организатора торгов - конкурсного управляющего МП ТПАТП № 1 Молчуна В.В. о признании Щуклина Е.А. победителем открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП № 1, а именно, склада лакокрасочных материалов (лит. АН), общей площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, недействительным;

о признании недействительными торгов по продаже имущества МП ТПАТП № 1, проведенные конкурсным управляющим Молчуном В.В. в период с 20.02.2012 года по 19.03.2012 в части определения победителем торгов по продаже лота № 6 – Щуклина Е.А.;

о признании договора купли-продажи имущества МП ТПАТП № 1, а именно, склада лакокрасочных материалов (лит. AН), общей площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, заключенный между конкурсным управляющим МП ТПАТП №1 и Щуклиным Е.А. недействительным;

 о применении последствия недействительности сделки, обязав Щуклина Е.А. возвратить МП ТПАТП № 1 имущество, полученное по договору купли-продажи: склада лакокрасочных материалов (лит. АН), общей площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22;

об обязании конкурсного управляющего МП ТПАТП № 1 Молчуна В.В. признать победителем электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП № 1, а именно, склада лакокрасочных материалов (лит. АН), общей площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, Гудалина В.М. и заключить с ним договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2013 по ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со сменой конкурсного управляющего МП ТПАТП № 1, ответчик - конкурсный управляющий Молчун Владимир Васильевич заменен на конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича (далее - Клемешев В.Е.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Гудалину В.М. отказано в полном объёме.

Гудалин В.М., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что  в силу закона о банкротстве организатор устанавливает не только дату и место проведения торгов, необходимые для участия в торгах документы, но и порядок приема электронных заявок на электронно-торговой площадке, в связи с чем, исходя из того, что объявлениями, размещенными в газетах «Коммерсантъ» и «Городские ведомости», конкурсный управляющий установил порядок приема электронных заявок на электронно-торговой площадке: «с 20.02.2012 по 29.03.2012 в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. время московское», считает, что заявка Щуклина Е.А., поданная вне установленных организатором торгов правил (в нерабочий день - воскресенье 25.03.2012) должна быть отклонена, как не соответствующая требованиям организатора торгов. При этом податель жалобы указывает на то, что организатор торгов самостоятельно устанавливает порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений) не только в сообщениях, опубликованных в официальном и местном печатных изданиях, но и на электронно-торговой площадке, на которой проходят торги.

МП ТПАТП № 1 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Щуклин Е.А., Клемешев В.Е., ОАО «Российский аукционный дом», ООО «Автоград», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.07.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 возбуждено производство по делу № А55-13825/2009 о несостоятельности (банкротстве) МП ТПАТП № 1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Молчун В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 МП ТПАТП  № 1 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Молчун В.В.

Определениями Арбитражного суда Самарской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 Молчун В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ТПАТП № 1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 конкурсным управляющим МП ТПАТП № 1 утвержден Клемешев В.Е.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010              № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в целях реализации правомочий, установленных главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим МП ТПАТП № 1 Молчуном В.В. осуществлена реализация имущества должника посредством публичного предложения, в частности, - склада лакокрасочных материалов (Лит АН) общей площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22. Конкурсный управляющий Молчун В.В. выступал организатором торгов по продаже имущества МП ТПАТП №1.

В газете «Коммерсантъ» № 30 от 18.02.2012, на странице 49, опубликовано сообщение, согласно которому, прием электронных заявок на участие в открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП № 1 осуществляется с 20.02.2012 по 29.03.2012 в рабочие дни с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. время московское.

Начальная цена реализации 1 274 400 рублей, цена отсечения 174 607,38 рубля.

В соответствии с графиком снижения цены по лоту № 6, для периода с 27.03.2012  по 29.03.2012 установлена цена -174 607 рублей.

Щуклин Е.А. представил оператору торговой площадки заявку на приобретение  склада лакокрасочных материалов (Лит А 11) общей площадью 82,4 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, 25.03.2012 в 15:50:28.

Гудалин В.М. направил организатору торгов заявку на участие в открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП № 1, а именно 26.03.2012 в 14:35:01.

Решением организатора торгов Молчуна В.В., оформленным протоколом от 29.03.2012 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника МП ТПАТП № 1, а именно, - склада лакокрасочных материалов (Лит А 11) общей площадью 82,4 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признан Щуклин Е.А.

Гудалин В.М., полагая, что заявка Щуклина Е.А. на участие в спорных торгах не соответствует требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов по продаже имущества МП ТПАТП № 1, обратился в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

 Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, установил соответствие заявки Щуклина Е.А. установленным законом и документацией о проведении спорных торгов требованиям, отсутствие нарушения имущественных прав и интересов истца и невозможность их восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут