Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А12-11822/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

наблюдения судом первой инстанции было установлено, что представленные платежные поручения не могут служить надлежащим доказательством предоставления заемных средств должнику Михеевым О.Л., в рамках договора возмездного оказания услуг №3/09, что означает полное юридическое отсутствие обязательств должника перед Михеевым О.Л. (Михеевой А.А.).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, даже в случае квалификации сбережения ООО «Бронко-М» собственных средств за счет имущества Михеева О.Л. как неосновательного обогащения. Должник узнал о таком обогащении непосредственно в момент исполнения Михеевым О.Л. обязательств в пользу ОАО АКБ «Волгопромбанк» 24.09.2007.

Кроме того, конкурсным управляющим было заявлено о применении срока исковой давности, истечение которого согласно ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Михеевой А.А. во включении в реестр требований кредитоов.

На основании изложенного апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установленные судом обстоятельства, находит, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, определение суда первой инстанции по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу №А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

С.Ю. Каплин