Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А06-1788/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

тепловой сети в районе жилого дома № 6 по ул. М. Луконина в направлении жилого дома № 17 по ул. Кубанской, жилого дома № 8 по ул. М. Луконина, вдоль жилого дома № 12 поул. М. Луконина в направлении жилых домов № 7, 7 корп. 2 по ул. Звездной, вдоль жилых домов № 10 корп. 1- № 12 по ул. М. Луконина, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что административным органом должно быть вынесено одно постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Апелляционный суд считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч . 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате проверки исполнения требований жилищного законодательства административным органом выявлены факты совершения обществом 11 самостоятельных и оконченных правонарушений (11 различных мест совершения правонарушений), ответственность за которые установлена статьей 9.11 КоАП РФ, поэтому положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административным органом применены правильно и общество правомерно привлечено к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение.

В то же время апелляционный суд считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в оспариваемом постановлении административным органом не установлены отягчающие ответственность общества обстоятельства и назначение наказания за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере 20000 рублей в постановлении не обосновано какими - либо доводами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из отзыва административного органа и постановления о назначении административного наказания от 12.03.2013г. № 16/34-13 в нем указаны реквизиты постановления о назначении административного наказания от 26.03.2012г. № 16/115-12, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, штраф оплачен платежным поручением № 691 от 18.05.2012г.

Таким образом, на момент рассмотрения Управлением административного дела в отношении общества в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ имелось обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным и изменения постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.03.2013 № 16/34-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. в части назначения административного наказания и снижения размера штрафа до 10000 руб. подлежит отмене, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не могут служить основанием для отмены принятого решения, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «22» мая 2013 года по делу № А06-1788/2013, принятое в порядке упрощенного производства в части признания незаконным и изменения постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.03.2013 № 16/34-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. в части назначения административного наказания и снижения размера штрафа до 10000 руб. отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» требований в данной части отказать.

В остальной части решение арбитражного суда Астраханской области от «22» мая 2013 года по делу № А06-1788/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                  С.Г. Веряскина