Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А57-5493/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5493/2013

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росздравнадзора по Саратовской области, (ул. Рабочая, 145/155, г. Саратов, 410012, ИНН 6455038707, ОГРН 1046405512944),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2013 года

по делу № А57-5493/2013 (судья Землянникова В.В.),

по заявлению Управления Росздравнадзора по Саратовской области (ул. Рабочая, 145/155, г. Саратов, 410012, ИНН 6455038707, ОГРН 1046405512944),

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА»  (ул. Академика Пилюгина, д. 20, к. 1, оф. 50, г. Москва, 117393, ИНН 7736522023, ОГРН 1057746868068)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Росздравнадзора по Саратовской области – Коваленко Н.П., действующей на основании доверенности №64И-2149/12 от 28.09.2012,

представителей общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» - Барковой М.В., действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2013, Петрова Г.С., действующего на основании доверенности б/н от 30.04.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росздравнадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 по делу № А57-5493/2013 в удовлетворении заявления Управления Росздравнадзора по Саратовской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказано.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Управление Росздравнадзора по Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 и удовлетворить заявленные требования.

ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Росздравнадзора по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 по делу №А57-5493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки качества и оказания медицинской помощи 02.04.2013 начальником отдела мониторинга и контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора по Саратовской области в отношении ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

При составлении вышеуказанного протокола присутствовал главный врач Саратовского филиала ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» Петров Г.С.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Устава ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников общества от 22.09.2011 (т.1 л.д.75) филиалы общества действуют в соответствии с Положениями, утвержденными на общем собрании участников общества. Руководитель филиала назначается генеральным директором и действует на основании выданной обществом доверенности.

В материалах дела отсутствуют доказательства наделения Петрова Г.С. полномочиями руководителя филиала, тождественность должностей руководителя филиала и главного врача не установлена.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2011 Петров Г.С. действовал на основании доверенности от 31.12.2012 (т.1 л.д.88), в которой отсутствуют сведения о делегировании доверенному лицу полномочий на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).

В рассматриваемом случае Петров Г.С. не являлся законным представителем ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» и не уполномочивался на представление интересов общества в качестве защитника по административному делу.

Наличие у Петрова Г.С. общей доверенности от 31.12.2012 на представление интересов организации с правом на подписание реестров, актов, счетов и иных первичных документов, получения разъяснений, справок, выписок, актов, сверок и иных документов, без права подписи финансовых документов, не позволяло данному лицу осуществлять представление интересов ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» при составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя  ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2013, данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспаривались представителем заявителя в суде апелляционной инстанции.

ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-58-01-001154 от 05.03.2013. В соответствии с приложением №1 (стр. 3) к данной лицензии, ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» по адресу: г. Саратов, ул. Смирновское ущелье, д. 1, осуществляет специализированную медицинскую помощь по анестезиологии и реаниматологии, нефрологии.

В частности с января 2013 года данное общество оказывает медицинские услуги пациентам в системе обязательного медицинского страхования Саратовской области, услуги оплачиваются по тарифам, установленным Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию Саратовской области, утверждённому комиссией в составе, Министерства здравоохранения Саратовской области, Территориального фонда Саратовской области, страховых медицинских организаций, Саратовской областной организации профсоюза работников здравоохранения.

Пунктом 1 Тарифного соглашения от 15.01.2013 года предусмотрена оплата медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) за счёт средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области.

В состав тарифа на оплату оказанной помощи, входит, в том числе, и приобретение медицинской организацией лекарственных средств для оказания медицинской помощи застрахованным лицам (пункт 3 Тарифного соглашения).

Применение лекарственного препарата (карбонат кальция) необходимо для осуществления деятельности по лечению больных с хронической почечной недостаточностью, что не является осуществлением фармацевтической деятельности и не  требует соответствующей лицензии.

Оказание медицинских услуг населению по лечению больных с хронической почечной недостаточностью с применением лекарственных препаратов невозможно без хранения медицинской организацией данного препарата. И сам факт подобного хранения не подразумевает необходимость получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

То есть, в рассматриваемом случае хранение и отпуск лекарственного препарата – карбоната кальция носит безвозмездный характер (препарат ни кому не реализуется и не поставляется) и не направлен на извлечение медицинской организацией прибыли непосредственно от хранения или использования этого лекарственного препарата в целях реализации.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные