Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А12-2145/05. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2145/05

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «01»  августа   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» августа  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, открытого  акционерного  общества  «Волгоградгоргаз»

 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2013 года по делу №А57-2145/05, принятое  судьей  Ивановой Л.К.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Поселковое коммунальное хозяйство» о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Поселковое коммунальное хозяйство» (400058, г. Волгоград, пос. Водстрой, ул. Луконина, д. 7, ИНН 3441009690, ОГРН 1023402460091),

при  участии в судебном  заседании  представителя Департамента   финансов    администрации    Волгограда   Кириченко  А.Г.,   действующего  на основании  доверенности от  28  ноября  2012   года  №2335,  представителя  Департамента  жилищно-коммунального   хозяйства    и топливно-энергетического    комплекса администрации  Волгограда  Стелиной  О.А.,  действующей  на основании  доверенности от   09  января   2013   года №1, представителя  Администрации  Волгограда  Качуренко  С.А.,  действующей  на основании   доверенности т   17  мая  2012  года  №05-ИД/89,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 25   июля  2005   года  муниципальное  унитарное  предприятие   «Поселковое   коммунальное    хозяйство» (далее -  МУП  «Поскомхоз»,  должник)  признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 01 декабря 2011 года конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л..

 Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз до 03.03.2011.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 05 марта 2011 года производство по делу №А12-2145/2005 о банкротстве МУП «Поскомхоз» приостановлено в соответствии с пунктом 6 статьи   10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 до разрешения дела № А12-20916/2009 по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности приостановлено.

Определением суда от 21.11.2011 производство по делу возобновлено, срок конкурсного производства продлевался, последний раз определением суда от 02.02.2012 на три месяца до 21.04.2012 .

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  23  декабря 2011 года   в суд от конкурсного управляющего МУП «Поскомхоз» поступило заявление, уточненное в порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 7, статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ), собственника имущества МУП «Поскомхоз» и взыскании, согласно представленному уточненному расчету, с муниципального образования город Волгоград за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов администрации Волгограда 3 342 589 руб. 57 коп

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  26  апреля  2013   года  с муниципального    образования -  городского   округа   Волгоград  за  счет   казны    муниципального  образования    в лице    Департамента  финансов  администрации  Волгограда,  в субсидиарном    порядке, в пользу    МУП «Поскомхоз» взыскано 3 048 598  руб.  21 коп., в  остальной  части    в удовлетворении   требований  отказано.

Администрация  Волгограда  просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Департамент   муниципального  имущества  администрации  Волгограда   просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Департамент  финансов  Администрации Волгограда   просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Открытое  акционерное  общество  «Волгоградгоргаз» (далее  - «Волгоградгоргаз»)  просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования  в полном  объеме.

Администрация  Волгограда, Департамент  финансов  Администрации  Волгограда    возражают  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы ОАО  «Волгоградгоргаз»  по  основаниям,  изложенным  в  отзывах.

Иные  лица,  участвующие в деле,  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений,  приобщенных  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03  тюля  2013  года  и  19  июля  2013   года  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Поскомхоз» пос. Водстрой Тракторозаводского района Волгограда создано в соответствии с распоряжением администрации Тракторозаводского района Волгограда № 915-р от 03.03.1993 в целях обеспечения комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства пос. Водстрой.

В соответствии с пунктом   3.4. Устава МУП «Поскомхоз» имущество предприятия являлось муниципальной собственностью города Волгограда, принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения и отражалось на его самостоятельном балансе. Для достижения указанной цели, закрепленной в Уставе МУП «Поскомхоз» предприятие было наделено уставным фондом в размере 100 000 руб. (п.3.1) и комплексом имущества, которое необходимо для обеспечения развития жилищно-коммунального хозяйства пос. Водстрой.

Постановлением Администрации Волгограда № 495 от 21.04.2004 «О включении муниципального имущества в состав муниципального имущественной казны» было принято решение об изъятии у МУП «Поскомхоз» из хозяйственного ведения имущества согласно приложению и включении его в состав муниципальной казны Волгограда. Как следует из приложения к постановлению номенклатуру изымаемого имущества составляет перечень из 39-ти наименований объектов основных средств балансовой стоимостью 13 699 318 руб. 78 коп., остаточной стоимостью 4 876 389 руб. 27 коп..

Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда № 1678 р от 14.05.2004 из хозяйственного ведения МУП «Поскомхоз» было изъято имущество для включения его в состав муниципальной казны согласно приложению к распоряжению балансовой стоимостью 13 699 318 руб. 78 коп., остаточной стоимостью 4 876 389 руб. 27 коп..

По актам приема-передачи зданий (сооружений) передача имущества произведена 19.05.2004, по актам передано 38 объектов основных средств с остаточной стоимостью 4 577 862 руб. 95 коп.

Согласно перечню объектов муниципальной собственности по состоянию на 01.01.2004 и перечню основных средств по состоянию на 01.02.2005 на балансе МУП «Поскомхоз» до изъятия имущества числились 57 объектов основных средств – жилых домов, балансовая стоимость которых составляла 107 947 889 руб. 73 коп.. После изъятия имущества, числились жилые дома и встроенные помещения первоначальной балансовой стоимостью 107 942 477 руб. 98 коп. (жилищный фонд).

24.01.2005 в суд поступило заявление ОАО «Волгоградгоргаз» о признании МУП «Поскомхоз» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.02.2005 в отношении МУП «Поскомхоз» введена процедура наблюдения, по результатам анализа финансового состояния должника признаки преднамеренного банкротства временным управляющим не выявлены.

25.07.2005 МУП «Поскомхоз» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства определением суда от 15.09.2005 в рамках настоящего дела судом назначена экспертиза по определению признаков преднамеренного банкротства должника, из заключения которой следует, что в действиях заместителя главы администрации Волгограда Доронина А.О., подписавшего 21.04.2004 постановление № 495 о включении муниципального имущества МУП «Поскомхоз» в состав муниципального имущественной казны в целях эффективного использования и для обеспечения сохранности этого имущества, вызвавших неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей усматриваются признаки преднамеренного банкротства. Экспертом установлено, что основную часть всех внеоборотных активов МУП «Поскомхоз» составляли основные средства непроизводственного назначения. Согласно бухгалтерским балансам должника по состоянию на 2000, 2002, 2003, 2004 и 2005 гг. абсолютная величина внеоборотных активов постоянно уменьшилась, с 126 789 000 руб. с конца 2000 года до 108 906 000 руб. в 3 квартал 2005 г. (на 16 426 000 руб.) и на начало 2005 года должник в результате выбытия имущества по инициативе собственника - администрации Волгограда, не имел промышленно – производственных фондов, их активной части (рабочих машин и оборудования), основные средства составляли их пассивную часть (здания), что не могло обеспечить исполнение его обязательств перед кредиторами.

Изъятие имущества данного унитарного предприятия привело к невозможности осуществления предприятием своей хозяйственной деятельности, невозможности извлечения прибыли и осуществления расчетов с кредиторами, и как следствие, к последующему банкротству предприятия.

В связи с чем, конкурсный управляющий МУП «Поскомхоз», руководствуясь пунктом  4 статьи  10 Закона  о банкротстве, пункта    2 статьи  7,  статьи  20 Федерального    закона    от  14  ноября  2002 года  №161-ФЗ   «О  государственных    и муниципальных   унитарных    предприятиях» обратился в суд с настоящим требованием.

Суд  первой  инстанции  удовлетворил  заявленные  требования  частично.

Суд апелляционной   инстанции  считает позицию  суда первой  инстанции  правомерной  и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная (дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником) ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического